Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-7227/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А56-7227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:    Бурмакиной  Е.В. по  доверенности  от  27.06.2012

от заинтересованного  лица:  Ковальской  Я.С.  по доверенности  от  02.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9805/2012) Государственной  жилищной  инспекции  на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.04.2012г.  по делу № А56-7227/2012  (судья  Ресовская  Т.М.) , принятое

по заявлению  Некоммерческого  партнерства  по  эксплуатации  и  управлению  жилищным  хозяйством  «Дом»

к  Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления 

установил:

   Некоммерческое  партнерство  по  эксплуатации  и  управлению  жилищным  хозяйством  «Дом» (194356, Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.125, корп.1,пом.2,  ОГРН 1027801565659, далее – НП ЭУЖХ  «Дом», партнерство)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга ((190068,  Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д.88-90, ОГРН 1037867000115, далее- административный орган)  от  09.02.2012г.  № 333/12  о  привлечении  партнерства  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения  по  ст.7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  НП ЭУЖХ  «Дом»  удовлетворены.  Признано  незаконным  и  отменено  постановление   Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга  от  09.02.2012  № 333/12  о  привлечении  к  административной  ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Государственная  жилищная  инспекция  Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  административного  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  заявитель  привлечен  к  административной  ответственности  с  соблюдением  требований  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  процессуальных  нарушений  не  допущено,  что  подтверждается  представленными  в  материалы  дела  доказательствами.  Оснований  для  признания  оспариваемого  постановления  недействительным  не  имеется.

Представитель  НП ЭУЖХ  «Дом»   в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения,  письменных  возражений  не  представил.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  16.12.2011г.  Государственной  жилищной  инспекцией  Санкт-Петербурга  проведена  проверка  соблюдения  требований  Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда  по  адресу:  г.Санкт-Петербург,  Светлановский пр., д.60,  корп.3,  управление  которым  осуществляет  НП ЭУЖХ  «Дом»  на  основании  договора  управления  многоквартирными  домами.

По  результатам  проверки  составлен  акт  от  16.12.2011г.  № 04/753-р,  из  которого  следует,  что  заявителем:

- в  нарушение  п. 4.4.1  Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда,  утвержденных  постановлением  Государственного  Комитета  Российской  Федерации  по  строительству  и  жилищно-коммунальному  комплексу  от  27.09.2003  № 170 (далее – Правила)  выявлены  повреждения  защитно-отделочного  покрытия  пола  переходной  лоджии  с  «черной»  незадымляемой  лестницы  на  чердачное  помещение (10 этаж)  по  л/кл. № 1;

- в  нарушение  п.4.1.3  Правил  допущено  захламление  участков  подвального  помещения  строительным  мусором;

- в  нарушение  п.3.2.8,  4.8.14 Правил  не  обеспечена  однотонность  окрашиваемых  поверхностей  стен (10 эт. незадымляемой  лестницы  по  л/к № 14);

- в  нарушение  п.5.9.2,  5.9.29  Правил  не  обеспечена  герметичность  ствола  мусоропровода  на  3-м  этаже;

- в  нарушение  п.5.6.2,  4.8.14 Правил  отсутствует  освещение  на  8-м  этаже;

- в  нарушение  п.4,7.1,  4.7.2,  3.2.3  Правил  не  обеспечено  исправное  состояние  двери  на  8-м  этаже  незадымляемой  лестницы;

- в  нарушение  п.4.10.2.1,   4.1.7  Правил   не  обеспечено  исправное  состояние  отмостки  здания.

В  отношении  заявителя  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  № 04/753-р  от  28.12.2011,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  09.02.2011  № 333/12  о  привлечении  НП ЭУЖХ  «Дом»  к  административной  ответственности  по  ст.7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  40 000 рублей.

НП  ЭУЖХ  «Дом»  с  указанным  постановлением  административного  органа  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что  Правила  и  нормы  технической  эксплуатации  жилищного  фонда,  нарушение  которых  вменяется  заявителю,  не  подлежат  применению  к  жилищным  отношениям,  поскольку  разработаны  в  соответствии  с  утратившими  силу  нормативными  актами  и  являются  обязательными  для  исполнения  органами  государственного  контроля  и  надзора,  органами  местного  самоуправления.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  подтверждая  наличие  в  действиях  НП  ЭУЖХ  «Дом»  нарушений  Правил  № 170,  признал  незаконным  и  отменил  постановление  Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга  от  09.02.2012  № 333/12  в  связи  с  допущенными  процессуальными  нарушениями.

Апелляционный  суд,  исследовав  материалы  дела,  не  согласен  с  выводами  суда  первой  инстанции  по  следующим  основаниям.

Согласно  ч.1  ст.161  Жилищного  кодекса  РФ  управление  многоквартирным  домом  должно  обеспечивать  благоприятные  и  безопасные  условия  проживания  граждан,  надлежащее  содержание  общего  имущества  в  многоквартирном  доме,  решение  вопросов  пользования  указанным  имуществом,  а  также  предоставление  коммунальных  услуг  гражданам,  проживающим  в  таком  доме.

В  соответствии  со  ст.39 Жилищного  кодекса  РФ  правила  содержания  общего  имущества  в  многоквартирном  доме  устанавливаются  уполномоченным  Правительством  Российской  Федерации  федеральным  органом  исполнительной  власти.

Правилами  и  нормами  технической  эксплуатации  жилищного  фонда (пункт 1.1),  утвержденными  Постановлением  Госстроя  Российской  Федерации  от  27.09.2003  № 170,  установлены  требования  к  порядку  обслуживания  и  ремонта  жилищного  фонда  с  целью  обеспечения  сохранности  жилищного  фонда  всех  форм  собственности;  проведения  единой  технической  политики  в  жилищной  сфере,  обеспечивающей  выполнение  требований  действующих  нормативов  по  содержанию  и  ремонту  жилых  домов,  их  конструктивных  элементов  и  инженерных  систем,  а  также  придомовых  территорий;  обеспечения  выполнения  установленных  нормативов  по  содержанию  и  ремонту  собственниками  жилищного  фонда  или  уполномоченными  управляющими  организациями  различных  организационно-правовых  форм,  занятых  обслуживанием  жилищного  фонда.

За  нарушение  лицами,  ответственными  за  содержание  жилых  домов  и (или)  жилых  помещений,  правил  содержания  и  ремонта  жилых  домов  и  (или)  помещений  ст.7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа  на  должностных  лиц  в  размере  от  сорока  до  пятидесяти  минимальных  размеров  оплаты  труда,  на  юридических  лиц – от  четырехсот  до  пятисот  минимальных  размеров  оплаты  труда.

Частью 2  ст.162 Жилищного  кодекса  РФ  предусмотрены  обязанности  управляющей  организации,  согласно  которой  управляющая  организация  в  течение  согласованного  срока  за  плату  обязуется  оказывать  услуги  и  выполнять  работы  по  надлежащему  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  в  многоквартирном  жилом  доме,  предоставлять  коммунальные  услуги  собственникам  помещений  в  таком  доме  и  пользующимся  помещениями  в  этом  доме  лицам,  осуществлять  иную  направленную  на  достижение  целей  управления  многоквартирным  домом  деятельность.

Из  материалов  дела  следует,  что  при  проверке  административным  органом  выявлены  нарушения  Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда ,  утвержденных  Постановлением  Госстроя  Российской  Федерации  от  27.09.2003  № 170,  по  содержанию  общего  имущества  в  многоквартирном  доме  по  адресу:  Санкт-Петербург,  Светлановский  пр.,  д.60,  корп.3,  что  подтверждено  актом  проверки  от  16.12.2011  и  протоколом  об  административном  правонарушении  от  28.12.2011  № 04/753-р.

Субъектом  данного  правонарушения  является  лицо,  на  которое  возложены  функции  по  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  в  многоквартирном  доме. 

В  данном  случае  управление  многоквартирным  домом  осуществляет  НП ЭУЖХ  «Дом»  на  основании  договора  управления,  согласно  которому  партнерство  обязано  оказывать  услуги  и  выполнять  работы  по  надлежащему  содержанию  и  текущему  ремонту  общего  имущества  в  названном  многоквартирном  доме.  Актом  приема-передачи  от  10.12.2008  заявителю  в  управление  передан  указанный  многоквартирный  жилой  дом.

В  соответствии  с  частью 2  статьи 2.1  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  названным  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению. 

Доказательств  невозможности  соблюдения  заявителем  Правил  и  норм  в  силу  чрезвычайных  событий  и  обстоятельств,  которые  он  не  мог  предвидеть  и  предотвратить  при  соблюдении  обычной  степени  заботливости  и  осмотрительности,  в  материалы  дела  не  представлено.   

 В  силу  части 6  статьи 210  АПК  РФ  при  рассмотрении  дела  об  оспаривании  постановления  административного  органа  о  привлечении  к  административной  ответственности  арбитражный  суд  в судебном  заседании  проверяет  соблюдение  установленного  порядка  привлечения  к  административной  ответственности.  При  этом  арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет  оспариваемое  постановление  в  полном  объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ). 

Согласно  ст. 28.2  Кодекса   РФ   об   административных   правонарушениях  о  совершении  правонарушения  составляется  протокол,  в  котором  отражаются  объяснения  физического  лица  или  законного  представителя  юридического  лица  по  поводу  вменяемого  правонарушения;  при  составлении  протокола  названным  лицам  разъясняются  права  и  обязанности,  о  чем  надлежит  сделать  запись  в  протоколе;  указанные  лица  вправе  представить  объяснения  и  замечания  по  содержанию  протокола,  которые  прилагаются  к  этому  протоколу. 

Статьей  29.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлен  порядок  рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении,  согласно  которому  при  рассмотрении  дела  устанавливается  факт  явки  лица,  в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу;  проверяются  полномочия  законных  представителей  физического  или  юридического  лица,  защитника  и  представителя;  выясняется,  извещены  ли  участники  производства  по  делу  в  установленном  порядке;  разъясняются  лицам,  участвующим  в  деле,  их  права  и  обязанности;  рассматриваются  заявленные  отводы  и  ходатайства.

 Пунктом 4  части 1  статьи 30.7  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  в  качестве  основания  для  отмены  постановления по делу об административном  правонарушении  предусмотрено  существенное  нарушение  процессуальных  требований,  предусмотренных  названным  Кодексом,  если  это  не  позволило  всесторонне,  полно  и  объективно  рассмотреть  дело.  

Апелляционным  судом  проверено  соблюдение  административным  органом  порядка  привлечения  партнерства  к  административной  ответственности  и  не  установлено   нарушений,  влекущих  отмену  оспариваемого   постановления. 

Суд  не  принимает  довод  заявителя  о  существенных  процессуальных  нарушениях,  выразившихся  в  ненадлежащем  извещении  НП ЭУЖХ  «Дом»  о  дате  и  месте  составления  протокола  об  административном  правонарушении,  поскольку  данное  утверждение  опровергается  материалами  дела. 

Из  материалов  дела  следует,  что  партнерство,  в  том  числе  и  генеральный  директор,  были  извещены  надлежащим  образом  о  дате  и  месте  составления  протокола  об  административном  правонарушении.  Телеграммы (№ 29169  от  26.12.2011,  № 330102,  30103  от  07.02.2012)  были  направлены  по  юридическому  адресу  партнерства  и  по  месту  нахождения  юридического  лица,  указанному  в  доверенности  от  29.11.2011  и  в  договоре  управления  от  10.02.2008.

Ссылка  партнерства  на  то  обстоятельство,   что  телеграмма  от  26.12.2011  № 29169  вручена  матери  генерального  директора  Маслова  И.Е.,  а  не  ему  лично,  не  может  быть  принята  во  внимание,   поскольку  телеграмма  направлена  по  юридическому  адресу,  который  указан  в  выписке  из  ЕГРЮЛ.

28.12.2011  на  составление  протокола  об  административном  правонарушении  явился  главный  инженер  НП  ЭУЖХ  «Дом»  Курасов  О.Ю.