Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-9817/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

РФ от 27.09.2011 N 790, подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»; подпункта 1 пункта 1 «Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.2010 N 55, является ошибочным, как следствие, действия  общества необоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных требований и условий.

Относительно поименованного в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2012 АДН-№ 7199   эпизода о неоснащении транспортного средства в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), следует отметить.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон N 184-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент);

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента транспортные средства, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами;

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

Во исполнение пункта 8.1 Технического регламента Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 14.12.2011 N 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации с 23.01.2012.

Следовательно, на момент проведения проверки (15.02.2012) общество  должно было соблюдать указанное лицензионное требование.

Между тем,  апелляционный суд отмечает, что на день рассмотрения апелляционным судом жалобы общества Положение от 30.10.2006 N 637, с учетом внесенных изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 N 790, утратило силу.

С 17.04.2012 действует новое Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, которое  в подпункте «е» пункта 4 содержит такое лицензионное требование как «использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха», а в подпункте «ж» пункта 4 - «использование лицензиатом транспортных средств, в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS». Однако в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 данные требования вступают в силу только с 01.01.2013.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 улучшило положение лица, совершившего административное правонарушение, то оно имеет обратную силу.

В рассматриваемом случае решение суда о привлечении общества к административной ответственности не вступило в законную силу, не исполнено, следовательно,  положения части 2 статьи 1.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  подлежат применению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока давности, предусмотренного статьей  4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  по эпизоду  нарушения обществом проведения стажировки водителей и несоблюдения  режима труда и отдыха водителей.  С данным выводом суда в апелляционной инстанции согласился и представитель административного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «ПИТЕРАВТО» удовлетворению.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2012 года  по  делу  № А56-9817/2012 отменить.

Северо-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (190031,Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.105)   в удовлетворении заявления о    привлечении  ООО «ПИТЕРАВТО» (198516, Санкт-Петербург, г.Петергоф, Эрлеровский б-р, д.12, ОГРН 1037841003298)  к  административной  ответственности  по   части 3   статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина