Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А26-221/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А26-221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии: 

Беньяминова И.В. по паспорту;

Представителей Беньяминова И.В.: Поповой М.О. по доверенности от 28.09.2011, паспорт; Поташевой Н.И. по доверенности от 14.07.2011, паспорт;

Представителя должника: Ерукова С.А. по доверенности №282 от 27.07.2011, паспорт; Акимовой О.С. по доверенности №403 от 22.12.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9525/2012)  ОАО "Республиканская типография им. П.Ф. Анохина"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.04.2012 по делу № А26-221/2010 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявление арбитражного управляющего Беньяминова Ильи Владимировича о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности  открытого акционерного общества «Республиканская ордена «Знак Почета» типография им. П.Ф. Анохина» в размере 3 302 793 руб.  и встречное требование открытого акционерного общества «Республиканская ордена «Знак Почета» типография им. П.Ф. Анохина» о взыскании с Беньяминова Ильи Владимировича 112 574.70 руб.  неосновательного обогащения

установил:

Определением суда от 01.03.2010 в отношении открытого акционерного общества «Республиканская ордена «Знак Почета» типография им. П.Ф. Анохина» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Беньяминов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2010 в отношении ОАО «Республиканская типография им. П.Ф. Анохина»  введено внешнее управление сроком на 18 мес., внешним управляющим утвержден Беньяминов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 производство по делу прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

20.10.2011 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Беньяминова И.В. о взыскании с ОАО «Республиканская типография им. П.Ф. Анохина» вознаграждения и возмещении судебных расходов на сумму 3 302 793 руб., в том числе:  192 791 руб. - процентов  по вознаграждению за период наблюдения; 2 743 294 руб.  процентов по вознаграждению за период внешнего управления; 24 148 руб. - части неполученного фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения;  220 000 руб. - возмещения фактически понесенных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста; 110 000 руб. возмещения понесенных им расходов на оплату аренды транспортного средства; 12 560 руб. возмещения расходов на оплату аренды офиса в период внешнего управления.

13.12.2011 должник обратился с встречным заявлением о взыскании с Беньяминова И.В. излишне выплаченных ему в ходе процедуры внешнего управления денежных средств  на сумму 112 574,40 руб., в том числе: 39 014,40 руб. - излишне выплаченное фиксированное вознаграждение и 73 560 руб. - неосновательно полученные в счет  оплаты возмещения расходов за аренду офиса.

Требования Беньяминова И.В. к ОАО «Республиканская типография им. П.Ф. Анохина» и  требование ОАО «Республиканская типография им. П.Ф. Анохина» к Беньяминову И.В. были объединены судом для совместного рассмотрения.

 В ходе судебного разбирательства Беньяминов И.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать  с должника  3 227 194 руб., в том числе: 161 340 руб. сумму процентов за период наблюдения; 2 743 294 руб. сумму процентов за период внешнего управления; 220 000 руб. возмещение понесенных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в период  одиннадцати месяцев процедуры внешнего управления; 110 000 руб. возмещение понесенных расходов на аренду автотранспортного средства за одиннадцать месяцев внешнего управления; 12 560 руб. возмещение фактически понесенных расходов за один месяц аренды офиса в период внешнего управления.

Впоследствии Беньяминов И.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении предъявляемых требований - отказе от заявленных требований в части фактически понесенных расходов, не оплаченных должником на сумму 342 560 руб., в том числе на оплату услуг специалиста  за 11 месяцев внешнего управления в размере 220 000 руб., расходов за аренду автотранспортного средства за 11 месяцев на сумму 110 000 руб., расходов за  один месяц аренды офиса в период внешнего управления в размере 12 560 руб. и просил взыскать с ОАО «Республиканская типография им. П.Ф. Анохина» в пользу Беньяминова И.В. вознаграждение арбитражного управляющего в виде процентов в сумме  2 937 883.17   руб., в том числе: 194 441.руб. за период наблюдения  (расчет по балансу  должника  по состоянию на 31.12.2009 года, а ранее представленный расчет  был произведен из стоимости  имущества должника в соответствии с балансом по состоянию на 31.03.2010 года)  и 2 743 442.17 руб. за период внешнего управления (8 процентов от суммы удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр).

Должник также уточнил требование к Беньяминову И.В., и просил взыскать в пользу   ОАО «Республиканская типография им. П.Ф. Анохина   75 360 руб. неосновательного обогащения в связи с необоснованно оплаченной должником аренды офиса  и  37 741.95 руб. неосновательного обогащения, полученного  им в счет оплаты фиксированной суммы вознаграждения  за период внешнего управления (переплаты).

Определением суда от 17.04.2012 удовлетворено заявление Беньяминова И.В., в его пользу с ОАО «Республиканская ордена «Знак Почета» типография им. П.Ф. Анохина» взыскано 2 937 883 руб. 17 коп., в том числе: 194 441 руб. за период наблюдения и 2 743 442руб. 17 коп. за период внешнего управления.

Встречное требование должника также удовлетворено, с Беньяминова И.В.  взыскано 113 101 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов за процедуру внешнего управления в размере 2 743 442 руб. 17 коп. отменить, в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Беньяминов И.В., указывая на правомерность выводов суда, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали вышеуказанные позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

Согласно статье 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления №91 от 17.12.2009  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление  №91), если арбитражный управляющий не подает заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Должником оспаривается сумма процентов, начисленных за проведение процедуры внешнего управления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, процедура внешнего управления в отношении Общества введена определением от 09.08.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 производство по делу о банкротстве ОАО «Республиканская ордена «Знака Почета» Типография им. П.Ф. Анохина» прекращено в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Оспаривая определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу арбитражного управляющего суммы процентов за период внешнего управления, Общество ссылается на вышеуказанное обстоятельство и полагает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано и по тому основанию, что никаких действий по восстановлению платежеспособности должника в процедуре внешнего управления Беньяминовым И.В. не предпринималось, дебиторская задолженность не взыскивалась.

Апелляционный суд полагает данный довод подлежащим отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела планом внешнего управления должника в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника было предусмотрена заключение договора целевого займа между должником и ООО «Волпейпер». Указанный план внешнего управления был утвержден на собрании кредиторов, которое состоялось 11.05.2011.

11.05.2011 в Арбитражный суд Республики Карелия от внешнего управляющим Беньяминовым И.В. было направлено заявление о вынесении определения о переходе к расчетам с кредиторами.

23.05.2011 между должником и ООО «Волпейпер» был заключен договор целевого займа в соответствии с планом внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2011 ходатайство внешнего управляющего о переходе к расчетам с кредиторами было удовлетворено, при этом судом было указано на то, что в соответствии с положениями статьи 120 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами выносится при наличии признаков восстановления платежеспособности должника, т.е. при накоплении достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов денежных средств, что представляет собой судебный контроль за деятельностью внешнего управляющего, обеспечивающий защиту прав кредиторов.

После погашения всех требований включенных в реестр требований кредиторов, внешний управляющий должника 04.07.2011 направил ходатайство о досрочном завершении процедуры внешнего управления в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 отчет внешнего управляющего утвержден, производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Республиканская ордена «Знака Почета» Типография им. П.Ф. Анохина прекращено.

Погашение требований кредиторов осуществлено должником в соответствии с Планом внешнего управления, утвержденного собранием его кредиторов, письмом ООО «Волпэйпер» от 11.05.2011, договором целевого займа от 23.05.2011, заключенным должником с  ООО «Волпэйпер»  о предоставлении средств для погашения требований кредиторов, доказано банковской выпиской из лицевого счета должника, реестром требований кредиторов, отчетом  внешнего управляющего от 01.07.2011, определением   Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу от 12.07.2011.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, установившего вышеуказанные обстоятельства, исследовавшего представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями 68, 69, 71 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что должник восстановил платежеспособность и дело о банкротстве открытого акционерного общества «Республиканская ордена «Знака Почета» Типография им. П.Ф. Анохина» было прекращено посредством выполнения внешним управляющим всех мероприятий, предусмотренных Планом внешнего управления, является законным и обоснованным.

Как следует из пункта 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 60 от 23.07.2009, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным