Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-5393/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2012 года

Дело №А56-5393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Гафуров Р.А. – по доверенности от 01.02.2012 № 78-12-ПИ-06/1903

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-9105/2012, 13АП-9103/2012) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на определение о принятии обеспечительных мер от 21.03.2012 и решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу № А56-5393/2012 (судья ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО «НТЦ «Техносистемс», место нахождения: 198020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, оф. 413, ОГРН 1027810333165

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании предписания

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр «Техносистемс», 198020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, оф. 413, ОГРН 1027810333165, (далее – заявитель, Общество, ЗАО «НТЦ «Техносистемс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, Региональное отделение, ФСФР) от 19.01.2012 № 72-12-ПИ-04/809 о предоставлении документов.

Определением суда от  21.03.2012 действие предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 19.01.2012 № 72-12-ПИ-04/809 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением суда от 09.04.2012 заявление общества  удовлетворено. Признано недействительным предписание  Регионального отделения от 19.01.2012 № 72-12-ПИ-04/809, с последнего  в пользу  общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Региональное отделение заявило апелляционные жалобы на определение  суда от  21.03.2011 и решение суда от 09.04.2012.

В апелляционной жалобе на определение суда от 21.03.2012 Региональное отделение указало, что суд принял обеспечительные меры по истечении установленного для исполнения предписания срока. Полагает, что заявитель не обосновал  причины обращения  с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами и не представил доказательства  в их подтверждение.

В апелляционной жалобе на решение суда Региональное отделение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы указал, что для полноты проводимой проверки по жалобе гр. Бердичевского Ю.Е. ФСФР вправе был предписанием истребовать дополнительные документы – телеграмму  акционера от 11.08.2011 и ответ Общества  от 12.08.2011 (исх № 33/08-11), а вывод суда о том, что ранее эти документы у общества уже истребовались предписанием от 13.09.2011 № 72-11-ПИ-04/15640 не основан на материалах дела.

В судебном заседании представитель ФСФР  доводы апелляционной жалобы  поддержал.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв не представлен. При отсутствии возражений со стороны представителя ФСФР,  суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело  в отсутствие представителя  общества.

Из материалов дела усматривается, что  Региональным отделением в связи с поступлением в ФСФР обращения акционера Бердичевского Ю.Е., содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства  Российской Федерации о ценных бумагах, в адрес ЗАО «НТЦ«Техносистемс» направлено предписание  о представлении в РО ФСФР  в срок 15 дней документов, а именно: 1) копий поступивших в период с 01.08.2011 по дату получения  предписания требований Бердичевского Ю.Е.  о предоставлении отчетности за 1 квартал и 1 полугодие 2011 года;  2) справку по каждому требованию, содержащую информацию о дате получения требования,  дате и способе предоставления копий указанных  в требованиях документов Бердичевскому Ю.Е., перечень представленных документов;  3) копии документов, подтверждающих предоставление Бердичевскому Ю.Е.  указанных в требованиях копий документов; 4) в случае непредоставления  Бердичевскому  Ю.Е. копий указанных в требовании документов представить письменное объяснение причин, по которым копии документов представлены не были; 5) копии ответов Общества, направленных Бердичевскому Ю.Е., в связи с получением требований; 6) справку о дате направления (вручения) Обществом ответов Бердичевскому Ю.Е.; 7) копии документов, подтверждающих факт направления (вручения) Обществом ответов Бердичевскому Ю.Е.; 8-10)  копии  поступивших в Общество в период с 01.08.2011 на дату получения предписания  требований Бердичевского  Ю.Е. относительно проведения  внеочередного общего собрания; справку о дате получения, рассмотрения  и направления решения по указанному и копии документов в подтверждение направления решений о созыве либо об отказе в созыве собрания; 11-12) справку о количестве, категории (типе) принадлежащих Бердичевскому Ю.Е. акций и процентном соотношении их к общему количеству акций, справку о лицах, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа Общества  в период с 01.08.2011 по дату получения предписания.

Согласно отчету от 07.10.2011 за исх.№47/09-11 об исполнении предписания № 72-11-ПИ-04/15640 от 13.09.2011 Общество направило справки  о рассмотрении заявлений Бердичевского Ю.Е. от 02.08.2011, 15.08.2011,18.08.2011,02.09.2011 с приложением документов; справки о рассмотрении требований, поступивших от акционера Бердичевского Ю.Е. в период с 01.08.2011 по 13.09.2011; справку о принадлежащих бердичевскому Ю.Е. акций Общества в период с 01.08.2011 по 13.09.2011; справку о лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа с приложением документов. 

19.01.2012 в адрес Общества было направлено предписание № 72-12-ПИ-041809 о предоставлении РО ФСФР в срок 5 дней документов: 1) копию поступившей в Общество телеграммы от 11.08.2011 с требованием от имени Бердичевского Ю.Е. представить ему копии бухгалтерской отчетности за 1 квартал и 1 полугодие 2011 года (далее-требование); 2)  копию ответа исх.№33/08-11 от 12.08.2011 Общества, направленную Бердичевскому Ю.Е., в связи с получением телеграмм от 02.08.2011 и от 11.08.2011; 3) справку, содержащую сведения о дате направления (вручения) Обществом письма исх.№33/08-11 от 12.08.2011 Бердичевскому Ю.Е.; 4) копии документов, подтверждающих факт направления (вручения) Обществом письма исх.№33/08-11 от 12.08.2011 Бердичевскому Ю.Е.; 5) справку о дате получения Обществом требования,  дате представления Бердичевскому Ю.Е. указанных в требовании копий документов, способе представления Бердичевскому Ю.Е. указанных в требовании копий документов, перечень документов, копии которых были предоставлены по требованию Бердичевскому Ю.Е.; 6) копии документов, подтверждающих факт предоставления Бердичевскому Ю.Е. или его представителям по доверенности копий документов, указанных в требовании; 7) в случае непредставления Бердичевскому Ю.Е. копий документов, указанных в требованиях, представить письменное объяснение причин, по которым копии документов предоставлены нем были.

Полагая предписание неправомерным, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование Общества, суд исходил из того, что действия ФСФР не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), Административному регламенту, нарушают права и законные интересы юридического лица путем возложения на него дополнительных обязанностей и обременений.

Выслушав представителя ФСФР, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда  подлежащим отмене  в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В силу пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 7 статьи 44).

Порядок проведения ФСФР России и ее территориальными органами надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг, в том числе вынесение предписаний, регламентируются Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н (далее - Положение о проведении проверок), и Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.3.5 Положения о проведении проверок, проверка сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении организацией законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, проводятся без назначения камеральной проверки путем затребования у этой организации (и/или у иных поднадзорных ФСФР России организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации) необходимых объяснений, информации и документов, относящихся к деятельности проверяемой организации.

Основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России, а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, в силу пункта 7.6 Административного регламента является поступление в ФСФР России жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки. В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России затребует у организаций необходимые документы предписанием о предоставлении документов (Приложение N 3 к Административному регламенту).

Таким образом, ФСФР при проведении отдельного надзорного мероприятия, а именно проверки сведений обращения Бердичевского Ю.Е.  о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации обязано было направить поднадзорной организации предписание о предоставлении документов.

Из пункта 15.2 указанного Регламента следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований. Текст предписания ФСФР России состоит из предисловия, где даются ссылки на соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми вынесено предписание, и излагаются причины подготовки данного предписания, и предписывающей части, содержащей перечень документов, копии которых следует представить, и указание на срок исполнения предписания. Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Предписание от 19.01.2012 № 72-12-ПИ-04/809 о предоставлении документов отвечает установленным требованиям.

Вывод суда  первой инстанции  о том, что ранее выданным предписанием от 13.09.2011 № 72-11-ПИ-ОН/15640  уже истребовались аналогичные документы, противоречит  имеющимся в деле доказательствам.

Так, предписанием    от 13.09.2011 № 72-11-ПИ-ОН/15640  истребовались  документы и сведения по требованиям Бердичевского Ю.Е., поступившим в период  с 01.08.2011 по