Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А56-53133/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

невозможно, безусловно, установить конкретного автора публикации (информации), размещенной  на сайте ответчика. В свою очередь, поскольку истцом не указан конкретный автор спорной публикации, и им не заявлялось в суде первой инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц, на стадии апелляционного рассмотрения суд не вправе произвольно разрешать вопрос об ином круге участников дела. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что статус общественного движения «Круглый стол», как общественного самодеятельного движения, объединяющего физических и юридических лиц и являющегося  одной из разновидностей общественных объединений в силу положений статей 7 и 9 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях», позволяет в ограниченных законом случаях рассматривать его в качестве лица, которое несет ответственность за нарушения действующего законодательства РФ.  Вместе с тем, специфика и характер деятельности такого рода общественного образования, применительно к рассмотрению настоящего дела, предопределяет возможность сопоставления данного образования с форумом читателей (пользователей специализированного сайта), суждения и высказывания которых могут рассматриваться в контексте ущемления прав и свобод гражданина либо прав и репутации юридического лица, исходя из придания данным суждениям и высказываниям публичной огласки, включая размещение в сети Интернет и в средствах массовой информации. В том случае, если невозможно установить конкретного автора публикации и каких-либо порочащих сведений, распространенных в сети Интернет, в том числе на сайтах, то, как полагает апелляционный суд, необходимо и возможно, с использованием принципа аналогии закона, применять соответствующие нормы законодательства, регулирующие деятельность средств массовой информации, включая применение механизма ответственности в порядке, установленном  Законом РФ «О средствах массовой информации»  и с использованием разъяснений и толкований, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2010 №16 и иной правоприменительной практикой. В рассматриваемом деле, исходя из представленных доказательств и материалов, применить нормы вышеназванного Закона и толкования правоприменительной практики в части оценки действий ответчика, как владельца интернет-ресурса, и возложения на него иной ответственности, помимо опубликования опровержения, не представляется возможным.  

Апелляционный суд также полагает, что поскольку подпунктом 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации, по общему правилу, не несет лицо, оказывающее услуги либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней, при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации, в связи с чем в отношении ООО «ИА «РЕЙТИНФО» усматриваются основания для освобождения его от имущественной ответственности за распространение порочащих сведений либо несоответствующей действительности  информации.

Однако в силу разъяснений, содержащихся в  пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа в требовании  об опубликовании опровержения таких сведений. Указанное разъяснение, как полагает апелляционный суд, может быть применимо к ответчику, независимо от наличия либо отсутствия у него статуса официально зарегистрированного средства массовой информации, как лицу, являющемуся владельцем интернет-сайта со значительным кругом пользователей и предоставившим технологическую возможность для размещения определенной информации, признанной судом несоответствующей действительности.

При указанных фактических обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.04.2012 подлежит изменению с изложением его резолютивной части в иной редакции, с указанием на отказ истцу в требовании к ответчику по возмещению морального (репутационного) вреда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  и по апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269 (п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2012 по делу №  А56-53133/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Рейтинфо» (ОГРН 1037835020893, 192007, Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.13-А, оф.3-Н) в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать на главной странице сайта «АвтоТрансИнфо» по адресу www.ati.su  текст опровержения следующего содержания: Ранее опубликованные на сайте сведения в отношении  общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасева… Старые долги не погашены!» не соответствует действительности.

В остальной части требований отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Рейтинфо» (ОГРН 1037835020893, 192007, Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.13-А, оф.3-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ»  (ОГРН 1112256000482, 658420, Алтайский край, Локтевский р-н, г.Горняк, ул.Ленина, 17-7) 5000  руб. в счет возмещения судебных расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Т.С. Ларина

 И.Г. Медведева