Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А21-5623/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А21-5623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-8167/2012, 13АП-8169/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, внешнего управляющего ООО "Строительство и Инвестиции" Рышкина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2012г. по делу № А21-5623/2011(судья  Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "ФРиР Рус"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: Swedbank AB (публичная компания), ОАО "Сведбанк", ООО "Строительство и Инвестиции", внешний управляющий  ООО "Строительство и Инвестиции" Рышкин Дмитрий Александрович,

о признании недействительными отказа

установи

Общество с ограниченной ответственностью «ФРиР Рус» (ОГРН 1107746962377, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Лесная, 5) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, место нахождения: 236040, Калининградская область,  г. Калининград, ул. Генерала Соммера, 27) (далее - Росреестр), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом первой инстанции к рассмотрению, о признании незаконным отказа Росреестра от 18 ноября 2011 года № 01/254/2011-152 как не соответствующего Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и об обязании Росреестр внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 39-39-01-311/2008-893, указав Общество в качестве залогодержателя недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 25 декабря 2008 года, зарегистрированному в УФРС по Калининградской области 26 декабря 2008 года, номер регистрации 39-39-01-311/2008-893.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Swedbank AB (публичная компания), Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Инвестиции» (далее - ООО «Строительство и Инвестиции»), внешний управляющий ООО «Строительство и Инвестиции» Рышкин Дмитрий Александрович  и Открытое акционерное общество «Сведбанк» (далее - ОАО «Сведбанк»).

Решением от 11.03.2012г. признан незаконным отказ Управления от 18.11.2011г. № 01/254/2011-152 как не соответствующий Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; в остальной части заявления отказано; расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств несоответствия решений и действий Управления закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В апелляционной жалобе, поданной внешним управляющим  ООО "Строительство и Инвестиции" Рышкиным Д.А., третье лицо просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 27.08.2008г. между ОАО «Сведбанк» и ООО «Строительство и Инвестиции» заключено кредитное соглашение № SWBR-08/08-339.

25.12.2008г. между ОАО «Сведбанк» и ООО «Строительство и Инвестиции» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка), который зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 26 декабря 2008 года, номер регистрации 39-39-01-311/2008-893.

Предметом ипотеки по договору об ипотеке от 25 декабря 2008 года является принадлежащее на праве собственности ООО «Строительство и Инвестиции» неоконченное строительством нежилое здание, площадью застройки 4847,3 кв.м, степенью готовности 60%, кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: г. Калининград, Советский проспект, дом 288, а также право аренды земельного участка под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Тойота», общей площадью 28469 кв.м, сроком до 27 октября 2011 года, кадастровый номер 39:15:120322:15, предыдущий номер 39:15:120322:14, расположенного по адресу: г.

18.05.2010г. между ОАО «Сведбанк» и Swedbank AB (публичной компанией) был заключен договор об уступке прав требования № 7/к, на основании которого ОАО «Сведбанк» передало, а Swedbank AB (публичная компания) приняла права и обязанности кредитора по кредитному соглашению от 27 августа 2008 года № SWBR-08/08-339, в связи с чем к Swedbank AB (публичной компании) в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перешли права кредитора и залогодержателя по договору об ипотеке от 25 декабря 2008 года, заключенному между ОАО «Сведбанк» и ООО «Строительство и Инвестиции».

Переход к Swedbank AB (публичной компании) прав залогодержателя по договору ипотеки от 25 декабря 2008 года был зарегистрирован Росреестром в установленном порядке.

17.12.2010г. между Swedbank AB (публичной компанией) и Обществом (заявителем) был заключен договор об уступке прав требования № 6/к, на основании которого Swedbank AB (публичная компания) передал, а Общество (заявитель) приняло права и обязанности кредитора по кредитному соглашению от 27 августа 2008 года № SWBR-08/08-339, в связи с чем к Обществу в силу указанных выше статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перешли права кредитора и залогодержателя по договору об ипотеке от 25 декабря 2008 года, заключенному между ОАО «Сведбанк» и ООО «Строительство и Инвестиции».

18.02.2011г. Общество и ОАО «Сведбанк» обратились в Росреестр с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя по договору об ипотеке от 25 декабря 2008 года на неоконченное строительством нежилое здание, площадью застройки 4847,3 кв.м, степенью готовности 60%, кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: г. Калининград, Советский проспект, дом 288, а также право аренды земельного участка под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки «Тойота», общей площадью 28469 кв.м, сроком до 27 октября 2011 года, кадастровый номер 39:15:120322:15, предыдущий номер 39:15:120322:14, расположенного по адресу: г. Калининград, Советский проспект - улица Габайдулина.

Сообщением от 01.04.2011г. № 01/026/2011-257 Росреестр отказал в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении залогодержателя по договору об ипотеке от 25 декабря 2008 года в связи с тем, что в ЕГРП имеются сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 23 октября 2009 года, при этом сведений о снятии указанного ареста в Росреестр представлено не было.

18.07.2011г. Общество и Swedbank AB (публичная компания) обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора об уступке прав требования от 17 декабря 2010 года № 6/к.

            21.07.2011г. Управление, сославшись на п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приостановило государственную регистрацию заявленных прав на срок до 22 августа 2011 года, поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2009 года, вынесенном отделом судебных приставов Ленинградского района города Калининграда, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 16 октября 2009 года серии АС № 000926351 по делу № А21-7599/2009, выданного по результатам рассмотрения заявления ООО «Балтлитстрой» о принятии мер по обеспечению иска, Управлению Росреестра запрещено совершать какие-либо регистрационные действия (действия по регистрации каких-либо сделок), касающихся неоконченного строительством здания расположенного по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 288.

18.11.2011г Росреестр отказал в государственной регистрации договора об уступке прав требования от 17 декабря 2010 года № 6/к в отношении неоконченного строительством нежилого здания, площадью застройки 4847,3 кв.м., степенью готовности 60%, кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: г. Калининград, Советский проспект, дом 288, о чем было вынесено соответствующее сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/254/2011-152, ввиду непредоставления сведений о снятии ареста на объект недвижимости в Росреестр представлены не были.

Полагая данный отказ Росреестра в государственной регистрации от 18 ноября 2011 года не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Общество обратилось в суд с уточненным заявлением о признании названного отказа недействительным, а также об обязании Росреестр внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 39-39-01-311/2008-893 и указать Общество (заявителя) в качестве залогодержателя недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 25 декабря 2008 года, зарегистрированному в УФРС по Калининградской области 26 декабря 2008 года, номер регистрации 39-39-01-311/2008-893.

Суд, признавая незаконным отказа  Росреестра 18 ноября 2011 года в государственной регистрации договора об уступке прав требования от 17 декабря 2010 года № 6/к, заключенного между Обществом и Swedbank (публичной компанией), правомерно исходил из того, что на дату отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо запреты и ограничения в совершении каких-либо регистрационных действий (действий по регистрации каких-либо сделок), касающихся неоконченного строительством нежилого здания, площадью застройки 4847,3 кв.м., степенью готовности 60%, кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008-856, расположенного по адресу: г. Калининград, Советский проспект, дом 288, были сняты, в порядке, предусмотренном абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2011г. в отношении Общества введена процедура наблюдения, в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2795/2011, временным управляющим назначен Рышкин Д.А (т. 1 л.д. 103-105).

            В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ Управления незаконным, обоснованно исходил из того, что поскольку в отношении должника на момент принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации от 18 ноября 2011 года № 39-39-01/254/2011-152 была введена процедура банкротства (наблюдения), то дополнительных документов о снятии данного запрета на совершение каких-либо регистрационных действий (действий по регистрации каких-либо сделок) со спорным объектом недвижимости не требовалось в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве.

Ссылка Управления на то, что определение арбитражного суда о введении в отношении Общества процедуры наблюдения не является основанием для погашения записи в ЕГРП о запрете, внесенной на основании Постановления о возбуждении исполнительного