Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-8112/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не содержит, в связи с чем  подлежит применению норма, закрепленная в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса, согласно которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Методика определения численности работников закреплена нормативными актами, определяющими порядок осуществления государственного статистического наблюдения и отчетности в области труда, численности работников и использования рабочего времени.

В проверяемом периоде по указанному вопросу действовала Инструкция Госкомстата СССР от 17.09.1987 N 17-10-0370 (с изменениями Госкомстата России от 20.04.1993 N 6-1-1/87) "По статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях".

Пунктом 13 Инструкции установлено, что для правильного определения среднесписочной численности работников необходимо вести ежедневный учет численности работников списочного состава, которая должна уточняться на основании приказов (распоряжений) о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении трудового договора. Численность работников списочного состава за каждый день должна соответствовать данным табеля учета использования рабочего времени работников, на основании которого устанавливается численность рабочих и служащих, явившихся и не явившихся на работу, по предприятию.

Следовательно, среднесписочная численность  определяется только в отношении физических лиц, с которыми  у предприятия существуют трудовые отношения.

Действующее законодательство не предусматривают включение в среднесписочную численность работников привлеченных из других организаций, получающих заработную плату в этих организациях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 24.02.2012 по делу № А56-8112/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева