Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-57347/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-57347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Нечаев А.С. по доверенности от 29.06.2012 № 7-181/6;

Кашаев А.Ю. по доверенности от 12.01.2012 № 7-12/4;

Миронов А.К. по доверенности от 09.09.2011 № 7-252/3;

от ответчика: Калашник Е.А. по доверенности от 28.06.2012 № 04/07734;

Хурда П.А. по доверенности от 13.02.2012 № 04/01841;

Маликова Н.А. по доверенности от 06.04.2012 № 04/04017;

Январева С.Ю. по доверенности от 06.12.2011 № 04/14496;

Шмытов А.А. по доверенности от 26.01.2012 № 04/01072.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7349/2012) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-57347/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью)

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9

о признании недействительными решений

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 от 25.05.2011 № 16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения ФНС России № СА-4-9/12981 от 10.08.2011,                  № 17/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания завышенным при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год расходов в виде процентов, начисляемых по долговым обязательствам, в размере 71 084 061 руб., № 18/4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания завышенным при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год расходов в виде процентов, начисляемых по долговым обязательствам, в размере 101 890 272 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

На решение суда от 14.02.2012 Инспекцией подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 02.07.2012. В судебном заседании 02.07.2012 представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в объяснениях, настаивали на ее удовлетворении, а представители Банка с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007 год (подана 28.12.2010), за 2008 год (подана 20.01.2011), за 2009 год (подана 19.01.2011). Основанием для подачи уточненных налоговых деклараций за спорный период явились разъяснения Минфина России от 23.11.2010 № 03-08-05, в котором компетентный орган указал, что проценты, начисляемые  Банком по долговым обязательствам, могут быть признаны для целей исчисления налога на прибыль в полном объеме вне зависимости от положений пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом пункта IV Протокола к Соглашению от 16.12.1996. В связи с этим Банк подал уточненные налоговые декларации, уменьшив налоговую базу по налогу на прибыль, скорректировав проценты, начисляемые по долговым обязательствам, установленные нормами пункта 1 статьи 269 НК РФ, на разницу между фактическим и предельным размером: за 2007 год - 821 918 руб.; за 2008 год - 71 084 061 руб.; за 2009 год - 101 890 272 руб.

По результатам проверки налоговых деклараций Инспекцией составлены акты проверок № 14/4, № 15/5, № 16/6 от 11.04.2011 приняты следующие решения:                      № 16/2 от 25.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 20 693 руб., начислении пеней в сумме 22 593,86 руб. и доначислении налога на прибыль в сумме 197 260 руб.; № 17/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Банком необоснованно завышен убыток за 2008 год в сумме 71 084 061 руб.; № 18/4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Банком необоснованно завышен убыток за 2009 год в сумме 101 890 272 руб.

Контролирующий орган в ходе проведения проверок пришел к выводу о  неправомерном уменьшении Банком налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на 812 918 руб.; о завышении размера убытка, полученного организаций по итогам 2008 и 2009 годов на 71 084 061 руб. и соответственно на 101 890 272 руб. По мнению налогового органа, расходы в виде процентов, выплачиваемых Банком (капитал которого косвенно контролируется нидерландской компанией «ЭрСиФи Юроуп Би.Ви.» (RCF Europe B.V.)) по долговым обязательствам в пользу как российских, так и иностранных компаний, должны быть признаны для целей налогообложения в объемах, исчисленных в соответствии с положениями пункта 1 статьи 269 НК РФ, поскольку нормы международного соглашения в данной ситуации не применимы.

Решением Федеральной налоговой службы России №СА-4-9/12981 от 10.08.2011 решение № 16/2 от 25.05.2011 было отменено в части привлечения Банка к ответственности и начисления пеней. В оставшейся части решение № 16/2, а также решения №№ 17/3 и 18/4 были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Банк, не согласившись с решением от 25.05.2011 № 16/2 (в редакции решения Управления), № 17/3 от 25.05.2011 и № 18/4 от 25.05.2011 в части вывода о завышении за 2008-2009 года расходов в виде процентов, начисляемых по долговым обязательствам, оспорил  их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Особенности отнесения процентов к долговым обязательствам к расходам предусмотрены положениями статьи 269 НК РФ.

Как следует из материалов дела  Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) является публичной российской компанией, капитал которой косвенно контролируется нидерландской компанией «ЭрСиЭф Юроуп Би.Ви.» (RCF Europe B.V.) посредством косвенного контроля над 100% долей Банка через владение 99,99% долей ООО «Казначей - Финансинвест», которое, в свою очередь, является единственным участником Банка. Данное обстоятельство - контроль нидерландской компанией «ЭрСиЭф Юроуп Би.Ви.» (RCF Europe B.V.) 99,99% долей Банка, подтверждается документами, представленными заявителем в материалы дела (том 2 л.д. 38-141), а также публично размещенными на официальном сайте Банка и установлен Инспекцией в ходе проверок (том 1 л.д.  81-96), и налоговым органом не оспаривается.

Банк в 2007, 2008 и 2009 годах для осуществления банковской деятельности на рынке потребительского кредитования привлекал денежные средства посредством межбанковских кредитов, размещения облигаций, депозитов, сделок РЕПО с эмиссионными ценными бумагами (том 2 л.д. 7-37). По указанным долговым обязательствам Банк начислял и уплачивал проценты.

В первоначально поданных налоговых декларациях за спорный период Банк включил во внереализационные расходы проценты по долговым обязательствам в пределах, установленных пунктом 1 статьи 269 НК РФ.

Впоследствии Банком увеличены внереализационные расходы в виде процентов, выплачиваемых Банком (капитал которого косвенно контролируется нидерландской компанией «ЭрСиФи Юроуп Би.Ви.» (RCF Europe B.V.)) по долговым обязательствам в пользу как российских, так и иностранных компаний за 2007 год на 812 918 руб.; за 2008 год на 71 084 061 руб. и за 2009 год на 101 890 272 руб. на сумму разницы между фактическим и предельным размером процентов. 

Статьей 269 НК РФ определены особенности учета для целей налогообложения расходов по долговым обязательствам любого вида в зависимости от того, является задолженность перед заимодавцем контролируемой или нет.

Основания для признания задолженности контролируемой содержатся в пункте 2 указанной статьи, в соответствии с которым контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность российской организации

- по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации;

- по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации;

- по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

Такое понятие как аффилированные лица налоговым законодательством не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ применению подлежат положения соответствующей отрасли права.

Исходя из статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», раскрывающей определение «аффилированные лица», под ними подразумеваются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К числу таких лиц законодатель отнес тех, кто имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данной организации, либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Заявитель и ООО «Казначей – Финансинвест» является  аффилированным лицами относительно нидерландской компанией «ЭрСиЭф Юроуп Би.Ви.»

Задолженность налогоплательщика перед иностранной компанией является контролируемой в силу статьи 269 НК РФ.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» (далее также - Соглашение от 16.12.1996), ратифицированным Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.1998 № 104-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.1999.

Положениями пункта IV Протокола (Согласно преамбуле к Протоколу от 16.12.1996 к Соглашению от 16.12.1996 указанные положения Протокола являются неотъемлемой частью Соглашения от 16.12.1996)  к Соглашению от 16.12.1996 предусмотрено понимается, что в случае выплаты процентов и заработной платы предприятием Договаривающегося Государства, капитал которого полностью или частично принадлежит или прямо или косвенно контролируется резидентами другого Договаривающегося Государства, такие проценты и заработная плата будут вычитаться при исчислении налогооблагаемой прибыли этого предприятия, за исключением случаев, когда проценты и заработная плата относятся к прибыли, которая не облагается налогом».

Соглашение от 16.12.1996 не предусматривает ограничения ставки процентов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Пунктом 4 статьи 25 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (заключено 16.12.1996 г.) предусмотрена недискриминация иностранных компаний, а также недискриминация компаний с иностранным участием:

«Предприятия одного Договаривающегося Государства, имущество которых полностью или частично принадлежит