Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А26-7352/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А26-7352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: 1) не явился, извещен, 2) Назарова Л.Н. по доверенности от 30.12.2010 № 02-4610/03, 3) Подсухова С.Б. по доверенности от 01.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явился, извещен;

(после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4354/2012)  Администрации Сортавальского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.01.2012 по делу № А26-7352/2011 (судья Покопаев А.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", Администрации Сортавальского муниципального района, муниципального казенного учреждения "Недвижимость-Инвест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Галана",

об оспаривании решения и предписаний

установил:

Открытое акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (119331, Москва г, Вернадского пр-кт, 29, ОГРН 1077760282742; далее – ОАО «Гипрогор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А, ОГРН 1021000526326; далее – управление) от 31.08.2011 по делу № 04-22/94 и предписания № 04-30/94/91 от 31 августа 2011 года.

Администрация Сортавальского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения  управления от 31.08.2011 по делу № 04-22/94 и предписания от 31 августа 2011 года № 04-30/94/92.

Муниципальное казенное учреждение «Недвижимость-Инвест» (186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, 11, ОГРН 1081035001013; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения управления от 31.08.2011 по делу № 04-22/94, предписаний от 31.08.2011 года № 04-30/94/91, № 04-30/94/92.

Определениями суда от 19 октября 2011 года и от 15 декабря 2011 года дела, возбужденные на основании вышеуказанных заявлений, объединены в одно производство.

Определением суда от 22 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галана» (185003, г.Петрозаводск, ул. Калинина, 28, 12, ОГРН 1021000519308, далее – ООО  «Галана»).

Решением суда от 16.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение от 16.01.2012 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно установлен предмет торгов и не применены подлежащие применению положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О геодезии и картографии», «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Определением апелляционного суда от 16.05.2012 в связи с удовлетворением ходатайства учреждения, поддержанного в судебном заседании представителем администрации, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.07.2012г. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 04.07.2012 судьи Семеновой А.Б., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена ее замена на судью Савицкую И.Г. Рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией начато сначала.

Представители управления, а также ООО «Галана», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 04.07.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2012.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 года уполномоченным органом (администрация Сортавальского муниципального района) на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация открытого аукциона в электронной форме (№ 0106300012111000044) на выполнение работ по разработке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Вяртсильского городского поселения.  Заказчик: муниципальное учреждение «Недвижимость-Инвест».

На участие в открытом аукционе представлено 3 заявки. Согласно протоколу проведения торгов от 15 августа 2011 года победителем аукциона стал участник ООО «Галана» с предложенной ценой 1521000 рублей.

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона от 16 августа 2011 года, Единая комиссия администрации, рассмотрев вторые части заявок участников открытого аукциона на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией, а также сведения, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, отклонила заявку ООО «Галана», в связи с отсутствием в составе заявки  лицензии на осуществление картографической деятельности.  Победителем открытого аукциона признан участник – ОАО «Гипрогор» с предложенной ценой контракта – 1530000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Галана» на действия аукционной комиссии управлением принято решение, которым жалоба признана обоснованной.

Означенным решением Заказчик признан нарушившим положения части 4 статьи 11  Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) в связи с неправомерным установлением в аукционной документации требования к участникам размещения заказа  наличия лицензии на осуществление картографической деятельности.

Также решением констатировано нарушение Единой комиссией части 7 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в необоснованном отклонении заявки ООО «Галана».

На основании решения  управлением выданы предписания:

- учреждению - от 31.08.2011 № 04-30/94/91  – устранить нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, путем аннулирования размещения заказа № 0106300012111000044;

- администрации - от 31.08.2011 № 04-30/94/92  – устранить нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, путем аннулирования размещения заказа № 0106300012111000044.

Решение и предписания управления обжалованы в судебном порядке. Суд первой инстанции согласился с доводами управления о необоснованном установлении в аукционной документации требования лицензии  и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к следующим выводам.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1. Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.

Общие требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов перечислены в статье 11 Закона N 94-ФЗ. В силу части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень требований является исчерпывающим, так как частью 4 данной статьи предусмотрено, что, кроме указанных в частях 1 - 3 названной статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона  № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в случае не представления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В пункте 3.2.3 части 1 раздел 2 «Документация об аукционе» указано, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление картографической деятельности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на подпункт 10 Технического задания, а также приложение № 1 к Техническому заданию указал, что деятельность, на осуществление которой заказчик требует лицензию, относится лишь к перечню исходных данных, а не к работам, являющимся предметом муниципального контракта.

Такой вывод суда апелляционная инстанция находит ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из раздела 1.2 аукционной документации «Информационная карта аукциона в электронной форме», предметом аукциона является выполнение работ по разработке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки  Вяртсильского городского поселения. В подпункте 1.3 пункта 9 Технического задания указано, что в состав генерального плана поселения включаются: карта планируемого размещения объектов местного значения, карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, карта функциональных зон.

Согласно подпункту 1.4 пункта 9 Технического задания на картах отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, в том числе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, автомобильные дороги местного значения; границы населенных пунктов, входящих в состав поселения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Закон № 209-ФЗ) картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения; геодезические и картографические работы - процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных;

Создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов, в силу части 3 статьи 3 Закона № 209-ФЗ, относятся к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения.

В соответствии со статьей 12 Закона № 209-ФЗ картографическая