Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А26-3116/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Наличие у конкурсного управляющего права на привлечение специалистов не означает, что решения о привлечении специалистов арбитражный управляющий может принимать произвольно и немотивированно.

Судом первой инстанции правильно установлены и изложены фактические обстоятельства дела. Более того, данные обстоятельства признаны конкурсным управляющим и не оспорены.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключение договоров с Логиновым А.А., Дейнеко А.И., Кузнецовой О.В. не отвечало целям конкурсного производства.

Единственным мероприятием конкурсного производства с 01.01.2011 являлось рассмотрение жалоб уполномоченного органа на необоснованные действия и расходы конкурсного управляющего, по итогам которых  определением суда от 09.06.2011 и постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2011 с конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. взысканы необоснованные расходы в сумме 1 109 931 руб. 92 коп.; определением суда от 05.04.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. в части  не отражения в отчетах  конкурсного управляющего сведений о фактически привлечённых специалистах, использования личных расчетных счетов для осуществления расчеетов в процедуре конкурсного производства; определением суда от 13.04.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. в части  привлечения по договорам на оказание услуг Логинова А.А., Дейнеко А.И., Кузнецовой О.В. и расходов по выплате им вознаграждения на сумму 380 000 руб., в части  возмещения за счет средств конкурсной массы  командировочных расходов на сумму 30 197 руб. 10 коп; в части отражения в отчете конкурсного управляющего в разделе  «Иные сведения» сведений о незаконности действий работников уполномоченного органа; в части невнесения денежных средств в сумме 240 000 руб. на расчётный счет должника.

Доказательств фактического исполнения обязанностей бухгалтером Кузнецовой О.В., перечисленных в апелляционной жалобе, не представлено.

Относительно признания незаконными действий конкурсного управляющего в части возмещения за счет средств конкурсной массы командировочных расходов на сумму 30197 руб. 10 коп. апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции установлен тот факт, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением жалоб на действия конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции (27.04.2011, 06.09.2011, 04.10.2011). Оснований полагать, что данные расходы понесены в интересах должника, не имеется.

Статья 143 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 предусматривают отражение в отчете конкурсного управляющего  сведений, исключительно относящихся к процедуре банкротства должника.

Включение в отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства должника сведений, носящих субъективный характер и не относящихся к процедуре банкротства, не допустимо, в связи с чем довод подателя жалобы относительно неправомерности вывода суда о незаконности действия конкурсного управляющего в части отражения в отчете о своей деятельности пункта № 2 раздела «иные сведения о ходе конкурсного производства» и обязании исключить этот пункт из отчета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Относительно признания необоснованными действий Рогозиной Т.И. в части невнесения денежных средств сумме 240 000 руб. на расчетный счет должника суд признает выводы суда обоснованным.

Требования пунктов 1, 2 статьи 133  Закона о банкротстве предусматривают осуществлении всех денежных операций только через основной расчетный счет должника.

В нарушение данных норм, конкурсным управляющим расходуются денежные средства должника без зачисления на расчетный счет.

На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Незаконность действий конкурсного управляющего по резервированию на личном расчетном счете денежных средств должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом от 25.08.2010 по делу А26-3116/2005. Противоправные действия не могут рассматриваться как законные. 

Поскольку по счету в ОАО Банк «Возрождение» конкурсным управляющим  осуществлялись операции по оплате  расходов за МУП   ГКХ г. Костомукша, судом первой инстанции в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ правомерно приняты в качестве доказательств, представленные ФНС выписки по счетам. Более того, довод конкурсного управляющего о предоставлении выписок по личному счету обо всех доходах и расходах за период  2005-2011 годы не соответствует материалам дела. 

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Несоблюдение конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности влечет необоснованность произведенных им затрат за счет  имущества должника, и, как следствие, причинение убытков должнику и кредиторам, требования которых не были удовлетворены  в ходе    конкурсного производства.

Установленные судом первой инстанции неправомерные действия конкурсного управляющего Рогозиной Т.И.  повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов в части в невозможности осуществления контроля за расходованием денежных средств должника и распоряжением конкурсной массой, получении достоверной информации о процедуре конкурсного производства МУП ГКХ г. Костомукша.

В рамках процедуры конкурсного производства МУП ГКХ г. Костомукша конкурсный управляющий Рогозина Т.И. действовала вопреки нормам Закона о банкротстве и Правил деятельности  и деловой этики арбитражных управляющих. Права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП ГКХ г. Костомукша, нарушены в результате незаконных действий конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. по расходованию конкурсной массы должника.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС на действия конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. в обжалуемой части, и у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ГКХ г.Костомукша Рогозиной Т.И. - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен