Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А21-10723/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2012 года

Дело №А21-10723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Толокнев П.А. – по доверенности от 17.01.2012 № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8771/2012) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.03.2012 по делу № А21-10723/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО «Балтийская Мраморная компания», место нахождения: 236005, Калининградская область, г. Калининград, ул. Печатная, д. 56, ОГРН 1023901863810

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области в лице МОНД Московского района городского округа «Город Калининград», Ладушкинского и Мамоновского городских округов

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Мраморная компания», 236005, Калининградская область, г. Калининград, ул. Печатная, д. 56, ОГРН 1023901863810, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании предписания государственного инспектора Московского района городского округа «Город Калининград», Ладушкинского и Мамоновского городских округов по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) от 06.10.2011 № 395/1/272 недействительным.

Решением суда от 19.03.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, предписание административного органа от 06.10.2011 № 395/1/272 признано недействительным, с Управления в пользу Общества взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 19.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у административного органа имелись законные основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

К судебному заседанию от Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель считает предписание Управления недействительным ввиду недоказанности административным органом в действиях Общества нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также неопределенности содержания ненормативного правового акта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника МОНД Московского района городского округа «Город Калининград», Ладушкинского и Мамоновского городских округов от 15.09.2011 № 395 должностным лицом Управления в период с 27.09.2011 по 06.10.2011 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением Обществом ранее выданного предписания от 27.10.2010 № 554/1/256 по адресу: город Калининград, улица Печатная, дом 56, в ходе которой выявлены факты невыполнения Обществом пунктов 18, 20, 22 предписания от 27.12.2010 № 554/1/256.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 06.10.2011 № 395, Обществу выдано предписание от 06.10.2011 № 395/1/272 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно:

- не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для блока А1 (пункт 33 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03));

- в административном корпусе отсутствуют устройства для самозакрывания на дверях, ведущих из второго и третьего этажа на лестничную клетку (пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и пункт 6.28 СНиП 21-01-97*);

- помещения не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом (пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и пункт 8.1 СНиП 21-01-97*).

Полагая, что выданное Управлением предписание незаконно, а также нарушает права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил то, что у административного органа отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 19.03.2012 подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностных лиц Управления государственного пожарного надзора по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 № 517 (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 46 Административного регламента одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, государственный инспектор (государственные инспекторы) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязан (обязаны) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, в ответственности.

Указанный пункт Административного регламента корреспондирует части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом ни пункт 70 Административного регламента, ни статья 17  Закон № 294-ФЗ, равно как и иные положения указанных нормативных правовых актов не связывают выдачу контролирующими органами предписаний об устранении нарушений действующего законодательства ни с чем иным кроме как с наличием соответствующих нарушений.

Факт выявления контролирующими органами в ходе соответствующей проверки наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не является обстоятельством исключающим выдачу предписаний об устранении нарушений обязательных требований законодательства, а обязывает должностные лица органов государственного контроля осуществить дополнительные мероприятия.

Таким образом, орган пожарного надзора, в соответствии с возложенными на него полномочиями, выявив нарушения юридическими лицами правил пожарной безопасности, в том числе при наличии оснований для привлечения лиц, допустивших выявленные нарушения, к административной ответственности, обязан выдать предписание об их устранении.

На основании изложенного апелляционная коллегия признает довод апелляционной жалобы Управления обоснованным и не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного органа оснований для выдачи оспариваемого предписания ввиду того, что Управлению следовало осуществить мероприятия по привлечению Общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение ранее выданного предписания.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением выявлены нарушения Обществом положений пунктов 3, 33 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а также пунктов 8.1 и 6.28 СНиП 21-01-97*.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической