Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-39589/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 июля 2012 года Дело №А56-39589/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Абишов А.Н. – генеральный директор по решению № 12 от 14.11.2009; Туаева Е.В. по доверенности № 004/12 от 10.01.2012. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9574/2012) ООО «Нево-Балт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу № А56-39589/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО «Темп Первый» к ООО «Нево-Балт» о взыскании
установил: ООО «Темп Первый» (адрес: 188679, РОССИЯ, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1, ОГРН: 1034700556604) (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Нево-Балт» (адрес: 196006, РОССИЯ, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, лит. Е, ОГРН: 1037821064093) (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 01.07.2008 в размере 148 320,47 руб. и пени за просрочку платежа в размере 351 883,93 руб. Решением от 11.10.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 148 320,47 руб. и пени за просрочку платежа в размере 148 320,47 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не исследованностью обстоятельств дела. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился; отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 01.07.2008 между ООО «Темп Первый» (Поставщик) и ООО «Нево-Балт» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 16/10606 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя товар, наименование, номенклатура, количество и цена которого указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся одновременно протоколами согласования условий конкретной поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с разделом 2 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу в срок, указанный в накладной и счете-фактуре в графе «Оплатить». Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 11814 от 31.01.2009, № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010, № 34810 от 30.03.2010 и товаро-транспортным накладным № 11814 от 31.01.2009, № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010, № 34810 от 30.03.2010 поставил в адрес ответчика товар, который был принят частично (товарные накладные № 10905 от 28.01.2010, № 34810 от 30.03.2010) и не оплачен. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору денежные обязательства в полном объеме (с учетом частично принятого товара по товарным накладным № 10905 от 28.01.2010, № 34810 от 30.03.2010), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции установил, что исковые требования ООО «Темп Первый» о взыскании долга и пеней заявлены в соответствии с условиями договора поставки от 01.07.2008 № 16/10606 и подтверждаются расчетом, обоснованных возражений по которому ответчик не представил. При этом, учитывая явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил сумму заявленных пеней (351 883,93 руб.) до 148 320,47 руб. Апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6). В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из материалов дела следует, что исковое заявление в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено без участия представителя ответчика. В качестве доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 06.10.2011 к материалам дела приобщен «возврат почтового отправления» (л.д. 76), направленный ответчику по адресу: 196006, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, лит. Е, указанному как «адрес места нахождения юридического лица» в выписке из ЕГРЮЛ. Иного адреса в материалах дела при подаче иска не имелось. Доводы ответчика относительно его не уведомления о месте и времени судебного разбирательства, отклоняются апелляционным судом на основании следующего. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Как следует из материалов дела местом нахождения ответчика согласно данных ЕГРЮЛ является 196006, РОССИЯ, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, лит. Е. Определение о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции направлялось по указанному адресу, что подтверждено материалами дела. Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта. Относительно существа спора. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки от 01.07.2008 № 16/10606. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Оспаривая решение суда по праву, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказана поставка товара, поскольку генеральный директор ООО «Нево-Балт» не заключал договор поставки от 01.07.2008 № 16/10606, а также отрицает свою подпись в договоре. Не принимая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт наличия договорных отношений между сторонами и поставки товара ответчику. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 148 320,47 руб. истец представил в материалы дела товарные накладные № 11814 от 31.01.2009, № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010, № 34810 от 30.03.2010 и товаро-транспортные накладные № 11814 от 31.01.2009, № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010, № 34810 от 30.03.2010. Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом накладных ответчиком не представлено. Доводы ответчика относительно не доказанности факта поставки товара по представленным истцом первичным документам, отклоняются апелляционным судом. В соответствии с требованием части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований. В соответствии со статьей 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-56441/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|