Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-39589/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-39589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Абишов А.Н. – генеральный директор по решению № 12 от 14.11.2009;

Туаева Е.В. по доверенности № 004/12 от 10.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9574/2012) ООО «Нево-Балт» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу № А56-39589/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО «Темп Первый»

к ООО «Нево-Балт»

о взыскании

установил:

ООО «Темп Первый» (адрес: 188679, РОССИЯ, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1, ОГРН: 1034700556604) (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Нево-Балт» (адрес: 196006, РОССИЯ, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, лит. Е, ОГРН: 1037821064093) (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 01.07.2008 в размере 148 320,47 руб. и пени за просрочку платежа в размере 351 883,93 руб.

Решением от 11.10.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 148 320,47 руб. и пени за просрочку платежа в размере 148 320,47 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не исследованностью обстоятельств дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился; отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 01.07.2008 между ООО «Темп Первый» (Поставщик) и ООО «Нево-Балт» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 16/10606 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя товар, наименование, номенклатура, количество и цена которого указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся одновременно протоколами согласования условий конкретной поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с разделом 2 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу в срок, указанный в накладной и счете-фактуре в графе «Оплатить».

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 11814 от 31.01.2009, № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010,       № 34810 от 30.03.2010 и товаро-транспортным накладным № 11814 от 31.01.2009, № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010, № 34810 от 30.03.2010 поставил в адрес ответчика товар, который был принят частично (товарные накладные № 10905 от 28.01.2010, № 34810 от 30.03.2010) и не оплачен.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору денежные обязательства в полном объеме (с учетом частично принятого товара по товарным накладным № 10905 от 28.01.2010, № 34810 от 30.03.2010), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что исковые требования ООО «Темп Первый» о взыскании долга и пеней заявлены в соответствии с условиями договора поставки от 01.07.2008 № 16/10606 и подтверждаются расчетом, обоснованных возражений по которому ответчик не представил. При этом, учитывая явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил сумму заявленных пеней (351 883,93 руб.) до 148 320,47 руб.

Апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено без участия представителя ответчика.

В качестве доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 06.10.2011 к материалам дела приобщен «возврат почтового отправления» (л.д. 76), направленный ответчику по адресу: 196006, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, лит. Е, указанному как «адрес места нахождения юридического лица» в выписке из ЕГРЮЛ.

Иного адреса в материалах дела при подаче иска не имелось.

Доводы ответчика относительно его не уведомления о месте и времени судебного разбирательства, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как следует из материалов дела местом нахождения ответчика согласно  данных ЕГРЮЛ является 196006, РОССИЯ, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, лит. Е. Определение о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции направлялось по указанному адресу, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.

Относительно существа спора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки от 01.07.2008 № 16/10606. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оспаривая решение суда по праву, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказана поставка товара, поскольку генеральный директор ООО «Нево-Балт» не заключал договор поставки от 01.07.2008                               № 16/10606, а также отрицает свою подпись в договоре.

Не принимая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт наличия договорных отношений между сторонами и поставки товара ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 148 320,47 руб. истец представил в материалы дела товарные накладные № 11814 от 31.01.2009,    № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010, № 34810 от 30.03.2010 и товаро-транспортные накладные № 11814 от 31.01.2009, № 7032 от 20.01.2010, № 10905 от 28.01.2010, № 28905 от 11.03.2010, № 34810 от 30.03.2010.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом накладных ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно не доказанности факта поставки товара по представленным истцом первичным документам, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с требованием части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все