Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А26-3398/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А26-3398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4487/2011)  товарищества собственников жилья "Онежские берега"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.01.2011 по делу № А26-3398/2010(судья  Мельник А.В.), принятое

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Онежские берега"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онегодорстройсервис"

о взыскании 367 020 руб. 50 коп.

установил:

товарищество собственников жилья "Онежские берега" (185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Варкауса наб, 35, каб. №10, ОГРН 1081001010958; далее - ТСЖ «Онежские берега», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Онегодорстройсервис" (185510, Карелия Респ, Прионежский р-н, Деревянное с, Заводская ул, 3, ОГРН 1071038001022; далее - ООО «Онегодорстройсервис», общество) о взыскании 367 020 руб. 50 коп., в том числе 224 038 руб. 80 коп. за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору  от 01.01.2009 № 1/Вк-09 по организации эксплуатации и содержанию жилого дома, а также 142 981 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 20.01.2011 арбитражный суд первой инстанции  отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе истец указывает, что ООО «Онегодорстройсервис» собирало с жильцов дома оплату по договору независимо от качества и количества оказанных услуг и выполненных работ. Истец не подписывал акты выполненных работ (оказанных услуг) в период с января по июнь 2009 года, в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг. По мнению истца, суд должен был обязать ответчика представить доказательства надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по договору. Истец указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик выставлял к оплате счета на большие суммы, нежели поставщики энергоресурсов.

В рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  по делу состоялась повторная судебная бухгалтерская экспертиза, выполненная экспертами ООО «КАРЕЛАУДИТ» (л.д.7-39 том 5), заключение от 25.04.2012.

Стороны не представили возражений по заключению повторной экспертизы.

В судебное заседание представители сторон не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 01.01.2009 ТСЖ «Онежские берега» (заказчик) и ООО «Онегодорстройсервис» (исполнитель) заключен договор № 1/Вк-09 по организации эксплуатации и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: РК г.Петрозаводск, набережная Варкауса, д.35 (далее – договор).

По условиям договора ТСЖ передает исполнителю права и обязанности по организации эксплуатации и содержанию жилого дома и придомовой территории по адресу г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 35, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлению юридических услуг, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей обеспечения жизнедеятельности жилого дома (п.1.1). Состав общего имущества ТСЖ и его техническое состояние указаны в проектной документации жилого дома, которая передана Исполнителю в соответствии с п. 2.3.2 (п.1.2). Перечень услуг и работ, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ в счет обязательных платежей собственников помещений и сроков по их выполнению, указан в Приложениях №2 (п.1.3).

В обязанности исполнителя входит, в том числе (п.2.1):

- управлять вышеуказанным жилым домом в соответствии с предметом настоящего Договора;

- обеспечивать качество и сроки выполнения работ и соблюдение других требований по эксплуатации жилого дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и Приложениями к настоящему Договору;

- осуществлять расчеты с обслуживающими организациями и поставщиками коммунальных услуг, за фактически оказанные услуги, за счет средств, поступивших от потребителей через расчетный счет Исполнителя;

- оказывать услуги, связанные с расчетами потребителей за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

- производить  расчеты   за   потребленные  энергоресурсы   с  энергоснабжающими   предприятиями   по заключенным договорам за фактически потребленную энергию и оказанные услуги в пределах средств, поступающих за ЖКУ в виде квартирной платы по настоящему договору, а также средств, поступающих из других источников: льготы, субсидии и др.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право ТСЖ при необходимости по своему усмотрению заключать договоры: на охрану жилого дома и жилых помещений, придомовой территории и инженерного оборудования; установку, обслуживание и ремонт своего технологического оборудования, на уборку подъездов, при условии согласования договоров с исполнителем.

Согласно  порядку расчетов, установленному в разделе 3 договора, размер оплаты может быть снижен на сумму перерасчетов за низкое качество работ и услуг и срыв сроков исполнения работ (п.3.3).

При этом, в соответствии с  п.4.1.1 договора факт нарушений условий договора, сроков выполнения работ и низкого их качества оформляется двухсторонним актом.          Все претензии должны оформляться сторонами в письменном виде и вручаться под роспись или заказным письмом с приложением соответствующих подтверждающих документов (протоколы осмотра, акты и т. д.) (п.5.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору,   она   обязана   возместить   другой   стороне   причиненные   этим   убытки   в   соответствия   с законодательством (п.4.1).

Договор был заключен сторонами сроком на один год с возможностью пролонгирования.

Письмом от 15.06.2009 исх.№ б/н (л.д.31) ТСЖ «Онежские берега» направило ООО «Онегодорстройсервис» уведомление о расторжении договора № 1/Вк-09 от 01.01.2009 с 01.07.2009, указав на допущенные при его заключении нарушения, а также на не исполнение ООО «Онегодорстройсервис» обязательств по договору, в частности п.п.2.1.3, 2.1.4.9, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 3.3.

Ссылаясь на то, что ООО «Онегодорстройсервис» в рамках исполнения договора ряд работ (услуг) были выполнены ненадлежащим образом, а также ссылаясь на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения ввиду неправомерного исчисления платы за отопление и горячее водоснабжение, ТСЖ «Онежские берега» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 224 038 руб. 80 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  от 01.01.2009 № 1/Вк-09 по организации эксплуатации и содержанию жилого дома, а также 142 981 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору, а также наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционный суд находит, что решение решения суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании  142 981 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, в остальной части апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика 367 020 руб. 50 коп., из которых:

- 13 230 руб., уплаченных ТСЖ «Онежские берега» подрядной организации ООО «Комфорт»  по договору подряда № 38/09 от 22.06.2009;

- 59 695 руб. 20 коп. оплаченных, но невыполненных работ по содержанию придомовой территории в период действия договора (январь-июнь 2009 г.), исходя из 9 949 руб. 20 коп. ежемесячной оплаты;

- 151 113 руб. 60 коп. оплаченных услуг по организации службы консьержей, не функционировавшей в период с апреля по июнь 2009 года, исходя из 50 371 руб. 20 коп. ежемесячной стоимости;

- 142 981 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, являющегося разницей между счетами, выставленными ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к оплате за период январь - май 2009 года в сумме 197 714 руб. 95 коп. и начислениями,  произведенными ответчиком по лицевым счетам за тот же период, которые составили 340 696 руб. 65 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом позиций и возражений сторон, а также поступившим в материалы дела экспертным заключением  от 25.04.2012, апелляционный суд констатирует, что в материалах дела не нашло подтверждения обоснованность и правомерность заявленных истцом требования в части взыскания 224 038 руб. 80 коп. за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору  от 01.01.2009 № 1/Вк-09.

Истец просит отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой товариществом работ, выполненных ООО «Комфорт» по промывке и опрессовке системы отопления и горячего водоснабжения дома. В обоснование указанных расходов истец представил договор подряда № 38/09 от 22.06.2009, а также платежное поручение № 22 от 14.07.2009 (л.д.25-27 том 1) о перечислении ООО «Комфорт» денежных средств в сумме 13 230 руб. 

В соответствии с  подп.7 п.1 Приложения № 2 к договору № 1/Вк-09 от 01.01.2009 в перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком, входит подготовка СКВО к отопительному сезону (промывка, отпрессовка) (л.д.14 том 1). Истец указывает, что следствием невыполнения ответчиком работ по промывке и опрессовке СКВО явилась техническая неготовность инженерных сетей дома для подключения горячего водоснабжения, т.е. невозможность своевременно обеспечить многоквартирный дом горячим водоснабжением. К моменту централизованного (магистрального) подключения дома к горячему водоснабжению (3 декада июня 2009 года) стало очевидно, что подрядные работы по подготовке СКВО ответчиком не выполнены, что послужило основанием для заключения ТСЖ «Онежские берега» договора с иной подрядной организацией для выполнения указанных работ.

В соответствии с  условиями договора № 1/Вк-09 от 01.01.2009, ТСЖ имеет право при необходимости по своему усмотрению заключать договоры, в том числе по обслуживанию и ремонт своего технологического оборудования, при условии согласования договоров с исполнителем (п. 2.4.10). Истцом не представлено доказательств соблюдения указанного условия и согласования с ответчиком заключения договора подряда с ООО «Комфорт». Кроме того, апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения указанных работ именно в период июня 2009 года. Договором от 01.01.2009 № 1/Вк-09 и приложением № 2 к нему, срок проведения спорных работ, а также периоды отопительного сезона сторонами не оговорены. В материалы дела представлено письмо от  08.06.2009 № 28 (л.д.30 том 1), содержащее требование ТСЖ к ответчику о предоставлении акта промывки и опрессовки системы водоснабжения и водоотведения. Указанное письмо не содержит указания о проведении спорных работ в сроки до 30.06.2009. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что централизованное (магистральное) подключения дома к горячему водоснабжению должно было состояться в 3 декаде июня 2009 года.  Согласно договору подряда № 38/09 от 22.06.2009, спорные работы проводились в период с 24.06.2009 по 26.06.2009, то есть в период действия договора ТСЖ с ООО «Онегодорстройсервис». Доказательства неисполнения или уклонения ответчика от выполнения спорных работ истцом в материалы дела не представлено. Указанное исключает признание правомерным отнесение на ответчика расходов ТСЖ в сумме 13 230 руб.

В обоснование требования о взыскании 59 695 руб. 20 коп., истец указывает, что в период действия договора с 01.01.2009 по 30.06.2009 ответчиком были предъявлены к оплате  работы по содержанию придомовой территории, исходя из 9 949 руб. 20 коп. ежемесячной оплаты. Фактически  исполнителем работы не выполнялись, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу.

Перечень работ по содержанию придомовой территории согласован сторонами в Приложении № 2 в пункте 4 и включает в себя,  в том числе, 

летнюю уборку:

- уборка мусора с газонов  -  ежедневно в будни;

- Уборка мусора и подметание тротуаров - ежедневно в будни;

- Уборка крыльца входа в подъезд и пожарной лестницы   - ежедневно в будни;

- уборка стоянки для автомашин со стороны входа в подъезд - ежедневно в будни;

-уборка площадки с мусорными контейнерами - ежедневно в будни;

-подстригание газонной травы (при наличии) - 3 раза в сезон;

и зимнюю уборку:

- очистка крыльца, тротуаров от снега и посыпание песком - ежедневно в будни;

- ручная очистка стоянки для автомашин со стороны входа в подъезд - ежедневно в будни;

- очистка парапетов крыши от нависающего снега с огораживанием территории на время проведения работ – по мере необходимости;

- уборка площадки с мусорными контейнерами - ежедневно в будни.

По условиям договора, размер оплаты может быть снижен на сумму перерасчетов за низкое качество работ и услуг и срыв сроков исполнения работ (п.3.3). В  соответствии с  п.4.1.1 договора факт нарушений условий договора, сроков выполнения работ и низкого их качества оформляется двухсторонним актом. Претензии должны оформляться сторонами в письменном виде и вручаться под роспись или заказным письмом с приложением соответствующих подтверждающих документов (протоколы осмотра, акты и т. д.) (п.5.2).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком каких-либо работ из вышеуказанного  перечня, либо выполнения работ некачественно. Протоколы осмотра, двусторонние акты, претензии истца,