Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-65247/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на выполненные СМР по договору № 07-12/09 от 07.12.2009 по «Модернизации мест погрузки-разгрузки опасных грузов на железнодорожных путях Ленинградской АЭС № 39,54,67 сдана на Ленинградскую атомную станцию в полном объеме. Кроме того, в материалы дела представлены копии листов исполнительной документации, в которых в качестве исполнителя значится геодезист  ООО "Петер-ЛЛиК" Русаков А.А., являющийся сотрудником истца, что подтверждает ссылку субподрядчика на достигнутую договоренность сторон о непосредственной передаче исполнительной документации ЗАО НПО "Экологияэнергосинтез" напрямую заказчику.

Ответчик не представил доказательства опровергающие достоверность сведений, указанных в справке, выданной заказчиком по результатам выполненных истцом работ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что спорные работы выполнены кем-либо иным, помимо истца.

Ответчик в период февраль, апрель 2010 года осуществил перечисление денежных средств истцу с назначением платежа  «оплата за СМР по договору 07-12/09 от 07.12.2009». Вопреки утверждению ответчика, платежные документы не содержат указаний на то, что указанные денежные средства перечислены в качестве аванса по договору.

 При изложенных обстоятельствах следует признать, что представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных договором работ по модернизации мест погрузки-разгрузки опасных грузов на железнодорожных путях Ленинградской АЭС № 39,54,56, результат которых передан ООО "Петер-ЛЛиК" по актам формы КС-2 и КС-3, а исполнительная документация - непосредственно заказчику - ОАО «Концерн Росэнергоатом».

По условиям договора, оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком поэтапно,  в течение 40 календарных дней за каждый платежный этап.

 Ответчик не представил доказательства правомерности уклонения от оплаты выполненных истцом по спорному  этапу работ в сумме 1 362 965 руб. 48 коп.

С учетом изложенного следует признать, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2012 по делу №  А56-65247/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.В. Жукова