Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-9321/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицам установлению не подлежат.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ЖСК имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ЖСК об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения подлежит отклонению, так как на момент проверки вентиляционный канал в жилом доме находился в неисправном состоянии, при этом ранее договор со специализированной организацией не заключался, меры по устранению неисправностей вентиляционной системы стали приниматься только после обращения жильца дома, в то время как из Правил №170 усматривается, что в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда входит содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов, по договорам со специализированными организациями обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов и т.д.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что период в 4 месяца, прошедший со дня первого обращения гр. Воробьева И.А. в ЖСК до устранения неисправностей, не является подтверждением своевременного и надлежащего исполнения заявителем своих обязанностей. Из представленного в материалы дела договора от 26.10.2011 №133/11, заключенного ЖСК с ООО «Чимни», усматривается, что предметом договора является проведение подрядчиком работ по обследованию вентиляционного канала, причем только в квартире №215 обследованного жилого дома, а не устранение неисправностей (л.д.44-46).

Факт устранения части выявленных нарушений после проведения проверки и составления акта и протокола об административном правонарушении (акт от 31.01.2012 – л.д.87) не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ЖСК, а может лишь смягчить административное наказание.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ЖСК состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Инспекцией обоснованно с учетом всех обстоятельств дела назначено ЖСК наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции, подтвердившее правомерность оспариваемого постановления инспекции, является законным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 марта 2012 года по делу №  А56-9321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Микрон» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато