Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-634/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицами.

Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.  Отсутствие контрагента заявителя на дату проверки по адресу, указанному в их учредительных документах  само по себе не опровергает факта выполнения им поставки товара  в адрес Общества  и не может служить основанием для отказа в принятии затрат и сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171, 172, 169, 247, 249, 252 НК РФ, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства: договор поставки мясопродукции, заключенный с ООО «Стиль»; журнал ветеринарно-санитарной экспертизы сырья ООО «Невский Трест»; товарные накладные о приеме товаров, документы, подтверждающие оплату товара данному поставщику, а именно платежные поручения, с учетом выделенного в них НДС, доказательства дальнейшей реализации товара.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель осуществлял хозяйственные операции с указанным выше контрагентом; оплачивал приобретенную в спорных периодах  мясопродукцию на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанного поставщика. Приобретенная мясопродукция оприходована и подтверждена документально ее дальнейшая реализация.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представление товаро-сопроводительных документов при исполнении договора поставки не требуется.

Разделом 2 договора от 11.02.2008 № 11/08, заключенного Обществом (покупатель) и ООО «Стиль» (поставщик), определены условия и порядок поставки товаров. В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель забирает товар со склада Поставщика самовывозом.

Представленные заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц отпустивших и принявших товар, их подписи, тем самым подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997 товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество осуществило операции по приобретению товаров, и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Порядок выдачи ветеринарных свидетельств, место их нахождения и содержание определены Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422. Согласно пункта 1.2 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы (к каковым относятся ветеринарные свидетельства наряду с ветеринарными справками и ветеринарными сертификатами), предназначены для сопровождения груза при его перевозке и характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода, выдаваясь на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Заявителем представлены корешки ветеринарных справок (частично), журнал учета ветеринарно-санитарной экспертизы поступающего сырья (продукции) ООО «Невский трест».

Суд первой инстанции правомерно отметил, что ветеринарные справки являются основанием для принятия груза на переработку, хранение и реализацию и подтверждают надлежащее ветеринарно-санитарное состояние груза и не являются снованием для транспортировки товара. На основании ветеринарных справок  проведения ветеринарно-санитарной экспертизы товара. Заявителем представлен в материалы дела  журнал  ветеринарно-санитарной экспертизы сырья ООО «Невский трест».

Согласно письму ГУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 04.04.2011 № 487/20 указано, что подлежат хранению только корешки ветеринарных справок и срок их хранения составляет 3 года.

Учитывая, что часть корешков ветеринарных справок не сохранилась, в связи с истечением срока хранения, суд первой инстанции дал оценку других представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что невозможно часть затрат по одному и тому же поставщику принять, а в части отказать (в том числе по одним и тем же основаниям).

Поэтому ограниченный срок заключения договора аренды рефрижераторного вагона ,непредставления части корешков ветеринарных справок не может явиться основанием для отказа в расходах и вычетах.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы и счета-фактуры подписаны от имени поставщика лицами, которые в Едином государственном реестре юридических лиц указаны в качестве руководителей данной организации в период осуществления хозяйственных операций. Последние представляли отчетность и осуществляли хозяйственную деятельность.

Представленные документы в совокупности подтверждают фактическое несение Обществом расходов по оплате стоимости приобретенного у ООО «Стиль» товара (мясопродукции), принятие его на учет в целях дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. Оплата за приобретенные товары   заявителем производилась безналичным путем, возврата перечисленных денежных средств на его расчетный счет в ходе проверки налоговым органом не установлено. Исполнение договора в полном объеме подтверждается всеми представленными в материалы дела документами: договорами, счет-фактурами, товарными накладными, платежными документами. Более того, на основании представленных заявителем документов прослеживается движение товара, его дальнейшая реализация.

В ходе проведения проверки налоговым органом факт оплаты, дальнейшая реализация и ее оплата, отражение доходов в выручке организации не оспаривались.

Таким образом, сделка налогоплательщика и его контрагента является хозяйственными операциями, направленными на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от нее. Данная сделка совершалась с фактическим осуществлением участниками соответствующих хозяйственных операций.

По настоящему делу судом не была установлена совокупность признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в Постановлении № 53.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова