Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А26-11216/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 года

Дело №А26-11216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Аксенова М.И. – по доверенности от 13.06.2011 № 78 АА 0516710

от заинтересованного лица: Юрышев Д.В. – по доверенности от 01.07.2011

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8304/2012, 13АП-8301/2012) ОАО АКБ «Росбанк» и Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.03.2012 по делу № А26-11216/2011 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ОАО АКБ «Росбанк», место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11, ОГРН 1027739460737

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

3-е лицо: Кудрявцев Олег Евгеньевич

о признании недействительным предписания

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11, ОГРН 1027739460737, (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по РК, Управление) об устранении выявленных нарушений прав потребителей № 970/357-П от 20.09.2011.

К участию в деле в качестве  третьего лица привлечен Кудрявцев Олег Евгеньевич.

Решением суда от 16.03.2012  заявление удовлетворено частично. Предписание Управления признано недействительным в части выявления нарушений по включению условий, ущемляющих права потребителя Кудрявцева Олега Евгеньевича, пунктами 1.2. и 1.2.2. кредитного договора № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030 от 29.09.2010 и обязания заявителя устранить выявленные нарушения путем заключения договоров в новой редакции либо заключения дополнительного соглашения с потребителями либо иным способом, обеспечивающим исполнение предписания; Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обязано устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части заявленных требований; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Управления в пользу Банка взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк  и Управление Роспотребнадзора обратились с  апелляционными жалобами, в которых  ссылаясь   на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить судебный акт  Банк - в отказанной части, Управление -  в удовлетворенной части  требований Банка и взыскании судебных расходов  с Управления в пользу заявителя.

С учетом доводов поступивших жалоб, законность и обоснованность решения суда от 16.03.2012  проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и просили отказать в удовлетворении жалобы оппонента.

В судебное заседание третье лицо Кудрявцев О.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление жалобы гражданина  Кудрявцева О.Е. о нарушении его прав как потребителя заключенным 29.09.2010 с АКБ «РОСБАНК» кредитным договором № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030, на основании распоряжения от 19.08.2011 N 970 проведена внеплановая документарная проверка Банка, по результатам которой составлен акт от 20.09.2011.

В ходе проверки  Банком по запросу были представлены копия кредитного договора от 29.09.2010 № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030, заключенного Банком с гражданином Кудрявцевым О.Е., со всеми приложениями, а также копии договора имущественного страхования; типовая форма кредитного договора, на условиях которой заключен кредитный договор с Кудрявцевым О.Е.; сведения о количестве кредитных договоров, заключенных Банком с гражданами-потребителями на условиях типовой формы; действующая типовая форма договора, на условиях которой заключаются кредитные договоры на приобретение транспортного средства с гражданами-потребителями.

Управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) банк включил в кредитный договор от 29.09.2010 № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030, состоящий из заявления-оферты от 29.09.2010 и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее – Условий), условия, ущемляющие права потребителя банковских услуг, изложенные в пунктах 1.2,1.2.2, 5.1, 5.2, 5.4, 6.1.3, 6.4.3 Условий:

- пунктом  1.2 Условий на заемщика возложена обязанность по оплате предусмотренной Условиями и тарифами комиссии  за открытие и ведение Счета (счетов), за совершение операций  по счету (счетам), а также расходы Банка.

-  пунктом 1.2.2 Условий предусмотрено право банка на списание  комиссии за открытие счета (счетов) и расчетно-кассовое обслуживание  со счета (счетов) в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции

-   пунктами  5.1  и 5.2 предусмотрена комиссия за выдачу кредита,  оплата которой осуществляется  клиентом путем зачисления на Счет в валюте кредита; а также возможность списания  Банком в бесспорном порядке денежных средств со счетов клиента-заемщика - физического лица  в случаях неперечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов);

- пунктом 5.4 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности клиента;

- пунктом 6.1.3 Условий предусмотрена обязанность клиента предоставить в Банк документы, удостоверяющие наличие всех счетов Клиента в кредитных организациях  РФ;

- пунктом 6.4.3 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке  изменять Условия в случае, если это не влечет изменение полной стоимости кредита, уведомив об этом клиента не менее чем за 30 дней до введения в действие изменений путем  размещения информации на информационных стендах Банка.

В целях устранения выявленного нарушения АКБ «РОСБАНК» выдано предписание от 20.09.2011 N 970/357-П, согласно которому Банку в срок до 12.01.2012 надлежит устранить выявленные нарушения путем заключения договоров в новой редакции либо заключения дополнительного соглашения с потребителями либо иным способом, обеспечивающим исполнение предписания.

Считая предписание Управления незаконным, АКБ "РОСБАНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Банка  в части признания недействительным предписания Управления выявления нарушений по включению условий, ущемляющих права потребителя Кудрявцева Олега Евгеньевича, пунктами 1.2. и 1.2.2. кредитного договора № 9481-Z011-0309-CC-S=RW1930-030 от 29.09.2010, суд руководствовался пунктом 9 Информационного письма ВАС РФ № 146. В остальной части пришел к выводу, что пункты указанного договора  нарушают положения части 1 статьи  16 Закона о защите прав потребителей.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм  материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания недействительным предписания  части выявления нарушений по включению условий, ущемляющих права потребителя Кудрявцева Олега Евгеньевича, пунктами 1.2. и 1.2.2. кредитного договора № 9481-Z011-0309-CC-S=RW1930-030 от 29.09.2010 и взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в силу следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу положений п. 7 и приложения 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658 (далее - Административный регламент) в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь Законом N 2300-1, Административным регламентом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  в отношении пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 6.1.3 и 6.4.3 Банк ссылается на  неправильное применение судом  норм материального права, в частности статей 154 (пункт 3), 421, 450, 819, 850, 854, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судебная коллегия, полагает, что  изложенная в апелляционной жалобе позиция Банка не учитывает положения вышеперечисленных нормативных актов.

Банком в договор с Кудрявцевым О.Е.  включено условие, устанавливающее обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита, которая осуществляется  клиентом путем зачисления на Счет в валюте кредита (п.п. 5.1, 5.2 Условий).

Из названных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» ( далее – Положение № 54-П) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету