Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А26-11216/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 июня 2012 года Дело №А26-11216/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: Аксенова М.И. – по доверенности от 13.06.2011 № 78 АА 0516710 от заинтересованного лица: Юрышев Д.В. – по доверенности от 01.07.2011 от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8304/2012, 13АП-8301/2012) ОАО АКБ «Росбанк» и Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 по делу № А26-11216/2011 (судья Левичева Е.И.), принятое по заявлению ОАО АКБ «Росбанк», место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11, ОГРН 1027739460737 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия 3-е лицо: Кудрявцев Олег Евгеньевич о признании недействительным предписания
установил: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11, ОГРН 1027739460737, (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по РК, Управление) об устранении выявленных нарушений прав потребителей № 970/357-П от 20.09.2011. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кудрявцев Олег Евгеньевич. Решением суда от 16.03.2012 заявление удовлетворено частично. Предписание Управления признано недействительным в части выявления нарушений по включению условий, ущемляющих права потребителя Кудрявцева Олега Евгеньевича, пунктами 1.2. и 1.2.2. кредитного договора № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030 от 29.09.2010 и обязания заявителя устранить выявленные нарушения путем заключения договоров в новой редакции либо заключения дополнительного соглашения с потребителями либо иным способом, обеспечивающим исполнение предписания; Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обязано устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части заявленных требований; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Управления в пользу Банка взыскано 2000 рублей государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Банк и Управление Роспотребнадзора обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить судебный акт Банк - в отказанной части, Управление - в удовлетворенной части требований Банка и взыскании судебных расходов с Управления в пользу заявителя. С учетом доводов поступивших жалоб, законность и обоснованность решения суда от 16.03.2012 проверены в апелляционном порядке в полном объеме. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и просили отказать в удовлетворении жалобы оппонента. В судебное заседание третье лицо Кудрявцев О.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление жалобы гражданина Кудрявцева О.Е. о нарушении его прав как потребителя заключенным 29.09.2010 с АКБ «РОСБАНК» кредитным договором № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030, на основании распоряжения от 19.08.2011 N 970 проведена внеплановая документарная проверка Банка, по результатам которой составлен акт от 20.09.2011. В ходе проверки Банком по запросу были представлены копия кредитного договора от 29.09.2010 № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030, заключенного Банком с гражданином Кудрявцевым О.Е., со всеми приложениями, а также копии договора имущественного страхования; типовая форма кредитного договора, на условиях которой заключен кредитный договор с Кудрявцевым О.Е.; сведения о количестве кредитных договоров, заключенных Банком с гражданами-потребителями на условиях типовой формы; действующая типовая форма договора, на условиях которой заключаются кредитные договоры на приобретение транспортного средства с гражданами-потребителями. Управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) банк включил в кредитный договор от 29.09.2010 № 9481-Z011-0309-CC-S-RW1930-030, состоящий из заявления-оферты от 29.09.2010 и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее – Условий), условия, ущемляющие права потребителя банковских услуг, изложенные в пунктах 1.2,1.2.2, 5.1, 5.2, 5.4, 6.1.3, 6.4.3 Условий: - пунктом 1.2 Условий на заемщика возложена обязанность по оплате предусмотренной Условиями и тарифами комиссии за открытие и ведение Счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы Банка. - пунктом 1.2.2 Условий предусмотрено право банка на списание комиссии за открытие счета (счетов) и расчетно-кассовое обслуживание со счета (счетов) в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции - пунктами 5.1 и 5.2 предусмотрена комиссия за выдачу кредита, оплата которой осуществляется клиентом путем зачисления на Счет в валюте кредита; а также возможность списания Банком в бесспорном порядке денежных средств со счетов клиента-заемщика - физического лица в случаях неперечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов); - пунктом 5.4 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности клиента; - пунктом 6.1.3 Условий предусмотрена обязанность клиента предоставить в Банк документы, удостоверяющие наличие всех счетов Клиента в кредитных организациях РФ; - пунктом 6.4.3 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять Условия в случае, если это не влечет изменение полной стоимости кредита, уведомив об этом клиента не менее чем за 30 дней до введения в действие изменений путем размещения информации на информационных стендах Банка. В целях устранения выявленного нарушения АКБ «РОСБАНК» выдано предписание от 20.09.2011 N 970/357-П, согласно которому Банку в срок до 12.01.2012 надлежит устранить выявленные нарушения путем заключения договоров в новой редакции либо заключения дополнительного соглашения с потребителями либо иным способом, обеспечивающим исполнение предписания. Считая предписание Управления незаконным, АКБ "РОСБАНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление Банка в части признания недействительным предписания Управления выявления нарушений по включению условий, ущемляющих права потребителя Кудрявцева Олега Евгеньевича, пунктами 1.2. и 1.2.2. кредитного договора № 9481-Z011-0309-CC-S=RW1930-030 от 29.09.2010, суд руководствовался пунктом 9 Информационного письма ВАС РФ № 146. В остальной части пришел к выводу, что пункты указанного договора нарушают положения части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания недействительным предписания части выявления нарушений по включению условий, ущемляющих права потребителя Кудрявцева Олега Евгеньевича, пунктами 1.2. и 1.2.2. кредитного договора № 9481-Z011-0309-CC-S=RW1930-030 от 29.09.2010 и взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в силу следующего. Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В силу положений п. 7 и приложения 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658 (далее - Административный регламент) в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь Законом N 2300-1, Административным регламентом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. В обоснование доводов апелляционной жалобы в отношении пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 6.1.3 и 6.4.3 Банк ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 154 (пункт 3), 421, 450, 819, 850, 854, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу части 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судебная коллегия, полагает, что изложенная в апелляционной жалобе позиция Банка не учитывает положения вышеперечисленных нормативных актов. Банком в договор с Кудрявцевым О.Е. включено условие, устанавливающее обязанность заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита, которая осуществляется клиентом путем зачисления на Счет в валюте кредита (п.п. 5.1, 5.2 Условий). Из названных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ. В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» ( далее – Положение № 54-П) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-4148/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|