Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-8081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 июня 2012 года Дело №А56-8081/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Есиповой О.И., Лопато И.Б. при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А. при участии: от заявителя: Шаврикова К.В. по доверенности от 27.10.2011 от ответчика: Дудиева И.Р. по доверенности от 26.12.2011 №72-06-06/2047-м рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8574/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу № А56-8081/2012 (судья Никитушева М.Г.), принятое по заявлению ООО «ТрансХимСервис» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге об оспаривании постановления №72-2011/2285 от 13.12.2011 установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансХимСервис" (ОГРН: 1089847074470, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, Заставская ул., д.33, лит.Ж) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047855032807, место нахождения: 191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76, лит.А) (далее – Управление) по делу об административном правонарушении №72-2011/2285 от 13.12.2011 о привлечении ООО «ТрансХимСервис» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 27.03.2012 суд удовлетворил заявленные требования. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом допущено неверное применение норм материального права. Кроме того, по мнению Управления, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда от 27.03.2012 подлежащим отмене как вынесенное незаконно и необоснованно. Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что Общество (Покупатель, резидент) 01.12.2009 заключило договор купли-продажи № 2009/TCS/DT (далее – Договор) с фирмой «Деко Трейд Рус ХмбХ» (Австрия) (Продавец, нерезидент), на приобретение химикатов в установленном Договором количестве. Согласно дополнительному соглашению №6 к Договору, сумма контракта составила 2500000 Евро (т.1, л.д. 90-93). 11.02.2010 Обществом на основании Договора в филиале № 7806 ЗАО «ВТБ 24» оформлен паспорт сделки №10020031/1623/0006/2/0 (т.1, л.д. 89). Во исполнение обязательств по контракту нерезидентом в адрес Общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД №10102150/171210/П021620 («выпуск товара разрешен» 23.12.2010) на сумму 99430 Евро (т.1, л.д. 80). В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) Общество обязано не позднее 11.01.2011 представить в филиал № 7806 ЗАО «ВТБ 24» два экземпляра справки о подтверждающих документах по ГТД №10102150/171210/П021620, подтверждающей факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 01.02.2011, то есть с пропуском установленного срока (т.1, л.д. 80 оборот). С целью контроля соблюдения порядка представления подтверждающих документов, отделом валютного контроля Санкт-Петербургской таможни проведена проверка деятельности Общества, о чем составлен акт от 03.10.2011 №10210000/031011/0000331 (т.1, л.д. 81-83). В связи с наличием в деятельности Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 03.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении №1020000-629/2011 (т.1 л.д. 79). Материалы проверки направлены в адрес Управления для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 13.12.2011 №3004 Общество признано виновным и привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении №72-2011/2285 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 10-13). Посчитав постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга от 13.12.2011 по делу об административном правонарушении № 72-2011/2285. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы). В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению. В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации. Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям. Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней. Факт нарушения Обществом закрепленного пунктом 2.4 Положения №258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах одновременно с документом о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (ГТД №10102150/171210/П021620) установлен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные п. 2.4 Положения № 258-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, но не сделало этого, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Общества вины. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом на основании следующего. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля. В силу пункта 3 статьи 22 Закона о валютном регулировании агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы. Пунктом 5.3.15 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. Пунктом 3.1 договора от 01.12.2009 №2009/TCS/DT, заключенного Обществом с иностранным партнером, предусмотрено, что основным условием оплаты определяется отсрочка платежа на 60 календарных дней от даты поставки. Датой поставки считается дата передачи товаров и всех отгрузочных документов экспедитору покупателя. Ссылка представителя Управления на пункт 3.2 данного договора, в соответствии с которым при условии предварительной оплаты покупателю представляется скидка в размере 2 процентов, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при поставке по ДТ №10102150/171210/П021620 покупателем (Обществом) была осуществлена предварительная оплата товара. Протокол о нарушении валютного законодательства составлен в отношении Общества Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни по факту нарушения срока представления Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. В соответствии с Приказом ФТС России N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Данная правовая позиция поддерживается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №1020000-629/2011 составлен должностным лицом таможенного органа 03.10.2011 после принятия таможенным органом 17.12.2010 ГТД №10102150/171210/П021620. Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 03.10.2011 N1020000-629/2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом. Пунктом 4 статьи 30.7 КоАП Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-33426/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|