Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А56-8081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2012 года

Дело №А56-8081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж.А.

при участии: 

от заявителя: Шаврикова К.В. по доверенности от 27.10.2011

от ответчика: Дудиева И.Р. по доверенности от 26.12.2011 №72-06-06/2047-м

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8574/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу № А56-8081/2012 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО «ТрансХимСервис»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге об оспаривании постановления №72-2011/2285 от 13.12.2011

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью "ТрансХимСервис" (ОГРН: 1089847074470, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, Заставская ул., д.33, лит.Ж) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047855032807, место нахождения: 191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76, лит.А) (далее – Управление) по делу об административном правонарушении №72-2011/2285 от 13.12.2011 о привлечении ООО «ТрансХимСервис» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.03.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом допущено неверное применение норм материального права. Кроме того, по мнению Управления, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда от 27.03.2012 подлежащим отмене как вынесенное незаконно и необоснованно.

Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (Покупатель, резидент) 01.12.2009 заключило договор купли-продажи № 2009/TCS/DT (далее – Договор) с фирмой «Деко Трейд Рус ХмбХ» (Австрия) (Продавец, нерезидент), на приобретение химикатов в установленном Договором количестве. Согласно дополнительному соглашению №6 к Договору, сумма контракта составила 2500000 Евро (т.1, л.д. 90-93).

11.02.2010 Обществом на основании Договора в филиале № 7806 ЗАО «ВТБ 24» оформлен паспорт сделки №10020031/1623/0006/2/0 (т.1, л.д. 89).

Во исполнение обязательств по контракту нерезидентом в адрес Общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД №10102150/171210/П021620 («выпуск товара разрешен» 23.12.2010) на сумму 99430 Евро (т.1, л.д. 80).     

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) Общество обязано не позднее 11.01.2011 представить в филиал № 7806 ЗАО «ВТБ 24» два экземпляра справки о подтверждающих документах по ГТД №10102150/171210/П021620, подтверждающей факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 01.02.2011, то есть с пропуском установленного срока (т.1, л.д. 80 оборот).

С целью контроля соблюдения порядка представления подтверждающих документов, отделом валютного контроля Санкт-Петербургской таможни проведена проверка деятельности Общества, о чем составлен акт от 03.10.2011 №10210000/031011/0000331 (т.1, л.д. 81-83).

В связи с наличием в деятельности Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 03.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении №1020000-629/2011 (т.1 л.д. 79). Материалы проверки направлены в адрес Управления для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 13.12.2011 №3004 Общество признано виновным и привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении №72-2011/2285 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 10-13).

Посчитав постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга от 13.12.2011 по делу об административном правонарушении № 72-2011/2285.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Факт нарушения Обществом закрепленного пунктом 2.4 Положения №258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах одновременно с документом о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (ГТД №10102150/171210/П021620) установлен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные п. 2.4 Положения № 258-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, но не сделало этого, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Общества вины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о валютном регулировании агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2009 №2009/TCS/DT, заключенного Обществом с иностранным партнером, предусмотрено, что основным условием оплаты определяется отсрочка платежа на 60 календарных дней от даты поставки. Датой поставки считается дата передачи товаров и всех отгрузочных документов экспедитору покупателя.

Ссылка представителя Управления на пункт 3.2 данного договора, в соответствии с которым при условии предварительной оплаты покупателю представляется скидка в размере 2 процентов, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при поставке по ДТ №10102150/171210/П021620 покупателем (Обществом) была осуществлена предварительная оплата товара.

Протокол о нарушении валютного законодательства составлен в отношении Общества Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни по факту нарушения срока представления Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

В соответствии с Приказом ФТС России N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция поддерживается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №1020000-629/2011 составлен должностным лицом таможенного органа 03.10.2011 после принятия таможенным органом 17.12.2010 ГТД №10102150/171210/П021620.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 03.10.2011 N1020000-629/2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Пунктом 4 статьи 30.7 КоАП