Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А56-65227/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2012 года

Дело №А56-65227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен:

от ответчика: Дробный А.С. – по доверенности от 17.01.2012 № 5-1; Говоруха В.В. – по доверенности от 17.01.2012 № 7-1;

от 3-х лиц: 1) Козадаев А.А. – по протоколу от 31.03.2011 № 7; 2) Показанова Н.Е. – по доверенности от 29.12.2011 № 1617; 3) Снигишенко Е.Ф. – по доверенности от 11.05.2012 № 38-3-2012

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6819/2012, 13АП-6820/2012) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница» и закрытого акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-65227/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13;

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница», место нахождения: 191104, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56, ОГРН 1037843047461

3-и лица: 1) ЗАО «МАК БРАЗЕРС», место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 45, пом. 18, ОГРН 1027810337235

2) ЗАО «НИПК «Электрон», место нахождения: 197758, г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 52а, литер А, ОГРН 1027812405500

3) Прокуратура Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9.

о признании размещения заказа недействительным

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – истец, УФАС по СПб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница» (далее – ответчик, Учреждение, СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница») о признании недействительным размещение последним заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплексов (аппаратов) рентгенодиагностических телеуправляемых (извещение №0372200000111000066).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее - ЗАО «НИПК «Электрон»), закрытое акционерное общество «МАК БРАЗЕРС» (далее – ЗАО «МАК БРАЗЕРС»), Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением суда от 01.03.2012 иск удовлетворен. Признано  недействительным размещение Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская Мариинская больница» заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплексов (аппаратов) рентгенодиагностических телеуправляемых (извещение №0372200000111000066), в доход федерального бюджета с Учреждения взыскано  4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 01.03.2012  СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и ЗАО «НИПК»Электрон» заявили апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просили отменить судебный акт и в иске отказать.

Податели жалоб указали, что суд не применил положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не принял во внимание вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу № А56-50264/2011,  а также состоявшееся решение суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26.01.2012 по делу № А56-57859/2012,  которыми  признаны недействительными  пункты 2,3,4 решения от 22.08.2011 № 94-596/11 и предписание УФАС по СПб от 22.08.2011 № 94-596/11, а также решение  УФАС по СПб от 29.09.2011 № 94-712/11 о допущенных аукционной комиссией нарушениях Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).  В рамках рассмотренных дел, суд установил недостоверность  представленных ЗАО «МАК БРАЗЕРС» сведений в составе аукционной заявки и отсутствие нарушений Закона № 94-ФЗ  при размещении государственного заказа на право заключения контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплексов (аппаратов) рентгенодиагностических телеуправляемых (извещение №0372200000111000066).

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось до 18.06.2012.

В соответствии с положением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда, при котором рассмотрение дела начато сначала.

Представители СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и ЗАО «НИПК»Электрон»   поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить решение от 01.03.2012.

УФАС по СПб, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266  АПК РФ  в отсутствие представителя УФАС.

Представитель ЗАО «МАК БРАЗЕРС» просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в отзыве доводам.

Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга просила оставить решение суда от 01.03.2012  без изменения,  апелляционные жалобы  СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и ЗАО «НИПК «Электрон» без удовлетворения. Письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  СПбГБУЗ «Городская Мариинская больница» (заказчик) 24.06.2011 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети Интернет www.sberbank-ast.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплексов (аппаратов) рентгенодиагностических телеуправляемых для нужд государственных учреждений здравоохранения в 2011 году.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 191 179 200 руб.

Заявки на участие в конкурсе подали две организации: НИПК «Электрон» (предложившая цену контракта 180 664 352 руб. 10 коп.) и ЗАО «МАК БРАЗЕРС» (предложение которого по цене составило 172 061 298 руб. 70 коп.).

Согласно протоколу от 08.08.2011 № 04/2011-ЭА-СТ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме аукционная комиссия отказала                      ЗАО «МАК БРАЗЕРС» в допуске к участию в торгах на основании части 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ ввиду указания недостоверных сведений в представленных в составе заявки документах.

В результате аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении контракта с единственным участником (ЗАО «НИПК «Электрон»), чье аукционное предложение соответствовало требованиям и условиям, установленным в документации об аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ЗАО «МАК БРАЗЕРС» 15.08.2011 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора совместных торгов. Названная организация, которой было отказано в допуске к участию в аукционе, ссылалась на неправомерность действий аукционной комиссии по признанию заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе, а также полагала, что действия оператора электронной площадки              (ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов») содержали признаки административного правонарушения.

По итогам проведенной внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ Управление вынесло решение от 22.08.2011 по делу                            № 94-596/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Данным решением УФАС жалоба ЗАО «МАК БРАЗЕРС» признана необоснованной (пункт 1). Однако Управление усмотрело в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в отстранении ЗАО «МАК БРАЗЕРС» от участия в аукционе без установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в составе заявки в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона (пункт 2 решения УФАС).

На основании вынесенного решения УФАС направило заказчику (СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница») предписание от 22.08.2011 (пункт 3 решения УФАС) об устранении названного нарушения путем отмены протокола подведения итогов аукциона от 08.08.2011 № 04/2011-ЭА-СТ и завершения процедуры размещения заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме.

Пунктом 4 решения УФАС предусмотрено передать материалы дела                      № 94-596/11 должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с законностью решения в части его пунктов 2, 3, 4 и предписания УФАС, победитель аукциона (НИПК «Электрон») оспорил предписание  и решение в судебном порядке.

13.09.2011 аукционная комиссия повторно подвела итоги торгов. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.09.2011 №10/2011-ЭА-СТ аукционная комиссия признала заявки ЗАО «НИПК«Электрон» и ЗАО «МАК БРАЗЕРС» соответствующими требованиям и условиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении первой и второй части заявки ЗАО «МАК БРАЗЕРС» комиссией был установлен факт предоставления участником недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах в соответствии с частями 4 и 6 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем участник ЗАО «МАК БРАЗЕРС» от участия  в аукционе был отстранен по аналогичным основаниям, приведенным ранее в протоколе подведения итогов аукциона от 08.08.2011 №04/2011-ЭА-СТ, с дополнительным выявлением аукционной комиссией факта несоответствия технических характеристик товара, предлагаемого участником, требованиям приложения №1 раздела 4 технического задания аукционной документации.

Аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении государственного контракта  с ЗАО «НИПК «Электрон» по предложенной последним цене 180 664 352 руб. 10 коп.

ЗАО «МАК БРАЗЕРС» обжаловало действия аукционной комиссии заказчика, ссылаясь на неправомерность действий аукционной комиссии по признанию заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев жалобу и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью  5 статей  17 и 60 Закона №94-ФЗ, Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение от 29.09.2011 по делу № 94-712/11, которым признала жалобу обоснованной; признала в действиях аукционной комиссии нарушение части  4 статьи  12 Закона №94-ФЗ, выразившееся в отстранении заявителя от участия в аукционе без установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона.

Не согласившись с решением УФАС по СПб, Учреждение оспорило законность  указанного решения  в судебном порядке.

Полагая, что  аукционной комиссией допущено нарушение части  4 статьи  12 Закона, выразившееся в отстранении ЗАО «МАК БРАЗЕРС» от участия в аукционе без установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ЗАО «МАК БРАЗЕРС», Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещение Учреждением заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплексов (аппаратов) рентгенодиагностических телеуправляемых.

Удовлетворяя исковые требования УФАС по СПб, и, признавая недействительным размещение заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта, суд исходил из доказанности факта нарушения организатором торгов правил их проведения, а именно части 4  статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» и ЗАО «НИПК«Электрон», проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда от 01.03.2012  подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных названным Законом № 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование  заявленного требования  УФАС по СПб сослалось на нарушение аукционной комиссией  части 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, выразившееся  в отстранении ЗАО «МАК БРАЗЕРС» от участия в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию комплексов (аппаратов) рентгенодиагностических телеуправляемых (извещение №0372200000111000066) без установления недостоверных сведений, содержащихся  в документах, представленных ЗАО «МАК БРАЗЕРС» в составе заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие