Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-60825/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участвовали одни и те же взаимосвязанные лица, в частности, сыновья генерального директора ОАО «Завод Магнетон» Фирсенков Ан.А. и Фирсенков Ал. А, их мать и супруга генерального директора ОАО «Завод Магнетон» - Фирсенкова Н.А.

Из представленной справки о прописке на л.д.165 т.1 следует, что Синько Татьяна Викторовна, получившая долю участия в ООО «ОДК» приходится сестрой Валишевой Ольге Викторовне, генеральному директору и единственному участнику ООО «Стройтехнология», от имени которого, как акционера, владеющего 19027 акций Общества, поступило предложение в Совет директоров ОАО «Завод Магнетон» об участии в обществах – ответчиках 2, 3, 4, 5. Иные участники ООО «ОДК», помимо ответчиков 2, 3, 4, 5 также являются взаимосвязанными либо через участие в органах управления обществ – участников сделки, либо посредством родственных связей.

С учетом наличия корпоративного спора в ОАО «Завод Магнетон», что следует из представленных в материалы дела и размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ  в сети Интернет судебных актов,  участниками которого, с одной стороны, являются истцы, а с другой – акционеры, голосовавшие за совершение спорных сделок, и, по инициативе которых был избран генеральным директором Общества Фирсенков А.И., а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства следует, что совершение оспариваемых сделок было направлено, также, на причинение вреда истцам как акционерам Общества, не обладающим решающим пакетом голосов, в виде вывода из Общества его ликвидных активов в организации, подконтрольные лицам, представляющим другую сторону корпоративного конфликта.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010, применение которой распространено и на иные споры со сходными обстоятельствами, совершение сделок в условиях конфликта интересов и при наличии серьезных сомнений в том, что участники сделок руководствуются исключительно интересами основного и дочерних обществ, не позволяют применить к ответчикам установленную статьей 10 ГК РФ презумпцию добросовестности, и переносят бремя доказывания добросовестности действий на ответчиков. Между тем, в рамках рассматриваемого дела, ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства добросовестности их действий. Ссылки на судебные акты по иным делам, в рамках которых оценивались совершенные сделки применительно к соблюдению требований Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  а также решения акционеров об одобрении указанных сделок, не могут быть приняты в данном случае, поскольку, как указывалось выше, формальное соблюдение требований закона не исключает квалификации действий участников гражданского оборота применительно к статье 10 ГК РФ. Не обладая решающим пакетом голосов, истцы не имели возможности защитить свои права посредством голосования на общих собраниях акционеров, кроме того, в апелляционной жалобе истцов верно отмечено, что в результате выпуска ОАО «Завод Магнетон» спорных векселей были искусственно увеличены активы Общества при отсутствии ликвидного имущества, что позволило избежать квалификации как крупной сделки сделки по отчуждению практически всего ликвидного имущества Общества.

Определение рыночной цены отчужденного имущества в данном случае не имеет существенного значения для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. Из смысла положений статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», возможность нарушения прав акционеров в случае отчуждения имущества общества значительной стоимости определяется исходя из соотношения отчужденного имущества и имущества, принадлежащего обществу, которое может быть определено по данным бухгалтерской отчетности. Предметом спорной сделки по отчуждению недвижимого имущества явился единственный имущественный комплекс, с использованием которого осуществлялась деятельность Общества, что уже само по себе свидетельствует о причинении имущественного ущерба ОАО «Завод Магнетон» в виде лишения его возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность.  Соответствие цены сделки рыночной стоимости имущества, тем более, что ее условиями расчеты в денежной форме не предполагались, не опровергает вывода о нарушении при ее совершении положений статьи 10 ГК РФ. С учетом изложенного, не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства истцов о назначении дополнительной экспертизы, тем более, что судом первой инстанции верно указано на то, что истцами не представлено оснований для сомнений в выводах, изложенных в заключении эксперта ООО «СЕТ», составленного по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы (т.13), оценка стоимости каждого объекта в отдельности, с учетом вхождения его в имущественный комплекс, не препятствует определению цены имущественного комплекса в целом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истцов  и иск в части требований о признании недействительными сделок по вхождению ОАО «Завод Магнетон» в состав участников ответчиков 2, 3, 4, 5, 6 и по внесению имущества в их уставный капитал, а также сделок по вхождению в уставный капитал ответчика 6 ответчиков 2, 3, 4, 5 с использованием имущества Общества (векселей), с учетом их взаимосвязанности, подлежат удовлетворению. С учетом вывода о ничтожности сделки по внесению в уставный капитал ответчиков 2, 3, 4, 5  векселей, у последних не имелось правовых оснований передавать это имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОДК».

Исходя из  положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, стороны оспариваемых сделок обязаны возвратить друг другу все полученное по ним – с одной стороны имущество, внесенное в уставный капитал, с другой стороны – приобретенные доли участия. При этом, векселя, полученные ООО «ОДК» подлежат возврату Обществу по основаниям статьи 301 ГК РФ. В этой части иск и апелляционная жалоба истцов также подлежит удовлетворению.

В части отказа в иных исковых требованиях оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку заявленные в качестве последствий недействительности обжалуемых сделок требования не соответствуют положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ. Следует отметить, что сделки по выдаче векселей ОАО «Завод Магнетон» не оспаривались, что исключает возможность каких-либо выводов относительно обязательств Общества из векселей. Признание недействительными учредительных договоров в части вхождения в них ответчиком исключает необходимость признавать недействительными отдельные пункты договора, тем более что оспариваемые пункты содержат в себе и не обжалуемые условия.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Петрофаск» о ненадлежащем извещении третьего лица подлежат отклонению. Почтовым уведомлением на л.д.95 т.14 подтверждается вручение подателю жалобы почтовой корреспонденции по месту его государственной регистрации. Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцами при обращении в суд первой инстанции, расходы на оплату судебной экспертизы, расходы по подаче апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально объему удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные ОАО «Петрофаск», остаются на третьем лице.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 87,  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить ходатайство истцов о проведении повторной экспертизы.

Апелляционную жалобу Климанова А.Ю., Климановой Л.А., Мороза С.В., Чеснокова А.Л., Зотова А.И. частично удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012  по делу № А56-60825/2009 отменить, принять новый судебный акт:

Удовлетворить частично иск Зотова А.И., Москалевой Л.Д., Климановой Л.А., Климанова А.Ю., Севрюгина В.А., Мороз С.В., Чеснокова А.Л.:

- признать недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Финанс» от 02.06.2008 в части вхождения Открытого акционерного общества «Завод Магнетон» в состав участников ООО «МАГ-Финанс»;

- признать недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Инвест» от 06.06.2008 в части вхождения Открытого акционерного общества «Завод Магнетон» в состав участников ООО «МАГ-Инвест»;

- признать недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Недвижимость» от 11.06.2008 в части вхождения Открытого акционерного общества «Завод Магнетон» в состав участников ООО «МАГ-Недвижимость»;

- признать недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Развитие» от 16.06.2008 в части вхождения Открытого акционерного общества «Завод Магнетон» в состав участников ООО «МАГ-Развитие»;

- признать недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная девелоперская компания» от 18.11.2008 в части вхождения ООО «МАГ-Инвест», ООО «МАГ-Финанс», ООО «МАГ-Развитие», ООО «МАГ-Недвижимость» ОАО «Завод Магнетон» в состав участников ООО «Объединенная девелоперская компания».

Применить последствия недействительности оспариваемых сделок:

- обязать ОАО «Завод Магнетон» возвратить ООО «МАГ-Финанс» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 132600000,00 руб., что составляет 13260/13261 уставного капитала ООО «МАГ-Финанс»;

- обязать ОАО «Завод Магнетон» возвратить ООО «МАГ-Инвест» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 126498000,00 руб., что составляет 126498/126508 уставного капитала ООО «МАГ-Инвест»;

- обязать ОАО «Завод Магнетон» возвратить ООО «МАГ-Недвижимость» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 120480000,00 руб., что составляет 12048/12049 уставного капитала ООО «МАГ-Недвижимость»;

- обязать ОАО «Завод Магнетон» возвратить ООО «МАГ-Развитие» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 112606000,00 руб., что составляет 112606/112616 уставного капитала ООО «МАГ-Развитие»;

- обязать ОАО «Завод Магнетон» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 528800000,00 руб., что составляет 33,59% уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

- обязать ООО «Объединенная девелоперская компания» возвратить ОАО «Завод Магнетон» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу – Санкт-Петербург, ул. Курчатова, дом 9:

1. нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н в здании литер А, кадастровый номер 78:36:5365:1:121:2;

2. нежилое здание литер Т, кадастровый номер 78:36:5365:1:114;

3. нежилое здание литер Ж, кадастровый номер 78:36:5365:1:116;

4. нежилое здание литер С, кадастровый номер 78:36:5365:1:115;

5. нежилое здание литер Л, кадастровый номер 78:36:5365:1:111;

6. нежилое здание литер М, кадастровый номер 78:36:5365:1:112;

7. нежилое здание литер П, кадастровый номер 78:36:5365:1:120;

8. нежилое здание литер В, кадастровый номер 78:36:5365:1:119;

9. нежилое здание литер И, кадастровый номер 78:36:5365:1:108;

10. нежилое здание литер Н, кадастровый номер 78:36:5365:1:113;

11. нежилое здание литер Е, кадастровый номер 78:36:5365:1:107;

12. нежилое здание литер К, кадастровый номер 78:36:5365:1:109;

13. нежилое здание литер Д, кадастровый номер 78:36:5365:1:117;

14. нежилое здание литер Р, кадастровый номер 78:36:5365:1:118;

15. нежилое здание литер Б, кадастровый номер 78:36:5365:1:110;

16.  земельный участок площадью 45752 кв.м., кадастровый номер 78:36:5365:1.

- обязать ООО «МАГ-Финанс» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 132600000,00 руб., что составляет 8,42% уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

- обязать ООО «МАГ-Инвест» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 126498000,00 руб., что составляет 8,04% уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

- обязать ООО «МАГ-Недвижимость» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 120480000,00 руб., что составляет 7,66% уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

- обязать ООО «МАГ-Развитие» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 112606000,00 руб., что составляет 7,15% уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания».

Обязать ООО «Объединенная девелоперская компания» возвратить ОАО «Завод Магнетон» простые векселя:

1. беспроцентные векселя в количестве 30 штук, №№01-МФ - 30-МФ, по предъявлению, но не ранее 02.09.2008, номинальной стоимостью 5000000,00 руб. каждый, эмитированные ОАО «Завод Магнетон» 02.06.2008 в пользу ООО «МАГ-Финанс»;

2. беспроцентные векселя в количестве 29 штук, №№01-МИ – 29-МИ, по предъявлению, но не ранее 06.10.2008, номинальной стоимостью 5000000,00 руб. каждый, эмитированные ОАО «Завод Магнетон» 06.06.2008 в пользу ООО «МАГ-Инвест»;

3. беспроцентные векселя в количестве 20 штук, №№01-МН – 20-МН, по предъявлению, но не ранее 11.11.2008, номинальной стоимостью 7000000,00 руб. каждый, эмитированные ОАО «Завод Магнетон» 11.06.2008 в пользу ООО «МАГ-Недвижимость»;

4. беспроцентные векселя в количестве 26 штук, №№01-МР - 26-МР по предъявлению, но не ранее 01.11.2008, номинальной стоимостью 5000000,00 руб. каждый, эмитированные ОАО «Завод Магнетон» 16.06.2008 в пользу ООО «МАГ-Развитие».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Петербургский фасовочный комбинат» отказать.

Взыскать с ОАО «Завод Магнетон» в пользу соистцов: Зотова Анатолия Ивановича, Москалевой Людмилы Дмитриевны. Климановой Любови Александровны, Климанова Алексея Юрьевича, Севрюгина Виталия Анатольевича, Мороза Сергея Викторовича, Чеснокова  Александра Львовича 9666,70 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ООО «МАГ-Финанс» в пользу соистцов: Зотова Анатолия Ивановича, Москалевой Людмилы Дмитриевны. Климановой Любови Александровны, Климанова Алексея Юрьевича, Севрюгина Виталия Анатольевича, Мороза Сергея Викторовича, Чеснокова  Александра Львовича 2666,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ООО «МАГ-Инвест» в пользу соистцов: Зотова Анатолия Ивановича, Москалевой Людмилы Дмитриевны. Климановой Любови