Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-60825/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по беспроцентным векселям в количестве 20 штук, по предъявлению, но не ранее 11.11.2008г., номинальной стоимостью 7000000 (семь миллионов) рублей каждый, на сумму 140000000 (сто сорок миллионов) рублей, эмитированных 11.06.2008 г. в пользу ООО «МАГ-Недвижимость»;

6.4.      исключения ОАО «Завод Магнетон» из числа лиц обязанных платить по беспроцентным векселям в количестве 26 штук, по предъявлению, но не ранее 01.11.2008г., номинальной стоимостью 5000000 (пять миллионов) рублей каждый, на сумму 130000000 (сто тридцать миллионов) рублей, эмитированных 16.06.2008г. в пользу ООО «МАГ-Развитие»;

6.5.      обязания ООО «МАГ-Финанс» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 132600000 (сто тридцать два миллиона шестьсот тысяч) рублей, что составляет 8,42 процента уставного капитала 000 «Объединенная девелоперская компания»;

6.6.      признания ООО «МАГ-Финанс» не приобретшим права на долю в уставном капитале ООО «Объединенная девелоперская компания» номинальной стоимостью 132600000 (сто тридцать два миллиона шестьсот тысяч) рублей, что составляет 8,42 процента уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

6.7.      обязания ООО «МАГ-Инвест» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 126498000 (сто двадцать шесть миллионов четыреста девяносто восемь тысяч) рублей, что составляет 8,04 процента уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

6.8.      признания ООО «МАГ-Инвест» не приобретшим права на долю в уставном капитале ООО «Объединенная девелоперская компания» номинальной стоимостью 126498000 (сто двадцать шесть миллионов четыреста девяносто восемь тысяч) рублей, что составляет 8,04 процента уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

6.9.      обязания ООО «МАГ-Недвижимость» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 120480000 (сто двадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч) рублей, что составляет 7,66 процента уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

6.10.    признания ООО «МАГ-Недвижимость» не приобретшим права на долю в уставном капитале ООО «Объединенная девелоперская компания» номинальной стоимостью 120480000 (сто двадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч) рублей, что составляет 7,66 процента уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

6.11     обязания ООО «МАГ-Развитие» возвратить ООО «Объединенная девелоперская компания» долю в уставном капитале номинальной стоимостью 112606000 (сто двенадцать миллионов шестьсот шесть тысяч) рублей, что составляет 7,15 процента уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

6.12.    признания ООО «МАГ-Развитие» не приобретшим права на долю в уставном капитале ООО «Объединенная девелоперская компания» номинальной стоимостью   112606000  (сто двенадцать  миллионов шестьсот шесть тысяч) рублей, что составляет 7,15 процента уставного капитала ООО «Объединенная девелоперская компания»;

6.13     обязания ООО «Объединенная девелоперская компания» возвратить ОАО «Завод Магнетон» следующие векселя:

1)         беспроцентные векселя в количестве 30 штук, по предъявлению, но не ранее 02.09.2008г., номинальной стоимостью 5000000 (пять миллионов) рублей каждый, на сумму 150000000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, выпущенные ОАО «Завод Магнетон» 02.06.2008г. в пользу ООО «МАГ-Финанс»;

2)         беспроцентные векселя в количестве 29 штук, по предъявлению, но не ранее 06.10.2008 г., номинальной стоимостью 5000000 (пять миллионов) рублей каждый, на сумму 145000000 (сто сорок пять миллионов) рублей, выпущенные ОАО «Завод Магнетон» 06.06.2008 г. в пользу ООО «МАГ-Инвест»;

3)         беспроцентные векселя в количестве 20 штук, по предъявлению, но не ранее 11.11.2008г., номинальной стоимостью 7000000 (семь миллионов) рублей каждый, на сумму 140000000 (сто сорок миллионов) рублей, выпущенные ОАО «Завод Магнетон» 11.06.2008 г. в пользу ООО «МАГ-Недвижимость»;

4)         беспроцентные векселя в количестве 26 штук, по предъявлению, но не ранее 01.11.2008г., номинальной стоимостью 5000000 (пять миллионов) рублей каждый, на сумму 130000000 (сто тридцать миллионов) рублей, выпущенные ОАО «Завод Магнетон» 16.06.2008г. в пользу ООО «МАГ-Развитие».

Уточнения на л.д.1- 7 т. 3 не приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Фирсенков Андрей Анатольевич, Фирсенков Алексей Анатольевич, Шепелева Вероника Леонидовна, Фирсенкова Нина Алексеевна, Герасимова Галина Семеновна, Плескевич Игорь Владимирович, Синько Татьяна Викторовна, Открытое акционерное общество «Петербургский фасовочный комбинат», Общество с ограниченной ответственностью «ПАБ».

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными. При оценке сделок как частей единой сделки следует вывод о том, что сделка является крупной; а также сделкой с заинтересованностью, в том числе, участие в голосовании принимало заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология». Сделки по участию дочерних организацией ОАО «Завод Магнетон» в ООО «ОДК» не одобрялись общим собранием акционеров ОАО «Завод Магнетон». Права истцов на выкуп принадлежащих им акций ОАО «Завод Магнетон» не соблюдены. Сделки совершены по заниженной цене. Сделки по передаче векселей в оплату вкладов в уставных капиталах ООО «МАГ-Финанс», ООО «МАГ-Инвест», ООО «МАГ-Недвижимость», ООО «МАГ-Развитие» противоречат положениям пункта 2 статьи 90, статье 209 ГК РФ. Сделки совершены с нарушением пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При голосовании об одобрении сделки по внесению в уставный капитал объектов недвижимого имущества, имеются расхождения при указании в бюллетенях лиц, имеющих право на участие в голосовании и объектов недвижимости. В результате совершения взаимосвязанных сделок нарушены права и интересы акционеров ОАО «Завод Магнетон», погашение задолженности по выпущенным Обществом векселям, с учетом отчуждения принадлежащих ему объектов недвижимости, невозможно. Дополнительно истцы ссылались на совершение оспариваемых сделок с нарушением положений статьи 10 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 в иске отказано. Суд первой инстанции указал на невозможность признать спорные сделки взаимосвязанными по смыслу статей 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», равно как и по смыслу положений о крупных сделках, предусмотренных тем же законом, так как по указанным основаниям не могут быть оспорены сделки, совершенные дочерними Обществами. Кроме того, материалами дела подтверждается факт одобрения Заводом каждой из совершенных непосредственно им сделок. Равным образом не могут быть применены положения о праве акционеров на выкуп имущества. Утверждения истцом об участии в голосовании по одобрению оспариваемых сделок «заинтересованных лиц» - Брескина В.А. и ООО «Стройтехнология» основываются на неверном толковании понятия «взаимосвязанные сделки» и «взаимосвязанные лица». Отсутствие нарушений при определении цены сделок установлено в рамках дел №А56-56010/2008; А56-56167/2008; А56-52768/2008; А56-57206/2008; А56-11217/2009. Ссылка истцов на незаконность решений по одобрению сделок с акциями направлена на переоценку выводов, содержащихся в указанных актах. Отсутствие нарушений при определении цены имущества подтверждено, также, при проведении назначенной судом первой инстанции экспертизы, проведение которой поручено эксперту  ООО «СЕТ» Баяндину Э.П. При этом отклонено ходатайство истцов о проведении повторной экспертизы со ссылкой на отсутствие оснований усомниться в заключении первоначальной экспертизы. Выводы эксперта соответствуют выводам, содержащимся в заключении об оценке, ранее представленном ответчиками в материалы дела. Законом внесение собственных векселей в уставный капитал учреждаемых Обществ не запрещено. В уставный капитал ООО «ОДК» векселя были переданы дочерними обществами, а не самим Обществом. У истцов отсутствуют права на иск в отношении сделок по отчуждению имущества дочерними организациями. Законность решений об одобрении оспариваемых сделок, а также установленная судами по иным делам законность сделок по отчуждению векселей и недвижимого имущества свидетельствуют, по мнению суда первой инстанции, о невозможности применения норм о злоупотреблении право к действиям ответчиков: во всех оспариваемых сделках отсутствует направленность действий исполнительного органа на причинение ущерба обществу, отчуждающему имущество. Сделки одобрены акционерами Общества установленном законом порядке и, следовательно, их совершение отвечало интересам акционеров и общества в целом. В настоящее время Общество продолжает свою деятельность, убытков ему не причинено. Доводы об ухудшении финансового положения завода не подтверждены.

Доля 100% в уставном капитале ООО «ОДК» принадлежит Обществу и ООО «МАГ-Финанс», ООО «МАГ-Инвест», ООО «МАГ-Развитие», ООО «МАГ-Недвижимость», 99,99% долей участия в последних принадлежит Обществу, на что указано, в частности, в постановлении Федерального арбитражного северо-Западного округа от 07.10.2010 по делу №А56-591613/2009.

На решение суда первой инстанции истцами: Климановым А.Ю., Климановой Л.А., Мороз Сергеев Викторовичем, Чесноковым Алекснадром Львовидчем, Зотовым Анатолием Ивановичем подана апелляционная жалоба, в которой они просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истцы указали на то, что отношения судом первой инстанции не применены положения статей 10, 168 ГК РФ. Злоупотребление правом в данном случае выразилось в выводе из Общества всех производственных площадей, рыночная стоимость имущества в ходе рассмотрения дела так и не была определена. Кроме того, Обществом был утрачен доход от сдачи площадей в аренду. В настоящий момент площади используются Обществом в рамках договора аренды, который может быть в любой момент расторгнут. ООО «ОДК» контролируется не Обществом, а директором ОАО «Завод Магнетон» и его сыновьями. Совершение сделок с векселями позволило искусственно увеличить активы Общества, что повлекло невозможность квалифицировать сделку с недвижимостью в качестве крупной сделки. При предъявлении Обществу вексельного долга, ОАО «Завод «Магнетон» полностью утратить связь и контроль с юридическим лицом, владеющим производственной площадкой завода. После совершения спорных сделок выручка предприятия и рентабельность производства упала, предприятие стало обладать признаками несостоятельности (банкротства). Спорные сделки как взаимосвязанные органами управления ОАО «Завод «Магнетон» не одобрялись. В собраниях по одобрению сделки об отчуждении недвижимого имущества принимали участие и голосовали заинтересованные лица – ООО «Стройтехнология» и Брескин В.А. Участником и директором ООО «Стройтехнология» является Валишева О.В., родная сестра Синько Т.В. – стороны учредительного договора ООО «ОДК». Брескину В.А., являвшемуся заместителем генерального директора Общества Фирсенкова А.И., на момент проведения собрания в октябре 2008 были переданы акции, принадлежащие ООО «Стройтехнология», после чего возвращены последнему. Это обстоятельство позволило получить на собрании большинство голосов незаинтересованных лиц за решение об одобрении сделки. Акционеры не были проинформированы о возможности предъявления требования о выкупе принадлежащих им акций в результате совершения крупной сделки. Уставные капиталы ответчиков – вновь созданных обществ, на 31,257% фактически не оплачены. Уставный капитал не может быть оплачен векселем.

Решение суда первой инстанции также обжаловано ОАО «Петербургский фасовочный комбинат» (ОАО «Петрофаск»), который просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт со ссылкой на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Истцами – подателями апелляционной жалобы заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости по состоянию на 29.07.2008, поручив ее проведение ООО «Бюро технической экспертизы», со ссылкой на то, что в заключении эксперта Баяндина Э.П. ООО «СЕТ» от 08.12.2011 №1/12/2011 фактически отсутствует ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Стоимость объектов недвижимости при отсутствии надлежащих к этому оснований определена без определения стоимости земельного участка, каждому объекту дана оценка в отдельности, несмотря на то, что они составляют единый имущественный комплекс. Оценщиком использована недостоверная информации; отказ от использования сравнительного и доходного подхода не обоснован. Суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы без какой-либо мотивации.

В отзыве на апелляционную жалобу истцов ОАО «Завод «Магнетон» возражало против ее удовлетворения, а также просило отказа в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что истцом не представлено подтверждения направленности действий исполнительного органа на причинение вреда Обществу. Право акционеров на проверку рыночной цены сделки по отчуждению имущества реализовано при одобрении сделок. Наличия нарушений при определении цены отчуждения имущества истцами не доказано. Решения общих собраний акционеров об одобрении сделок пересмотру не подлежат. Конкретные нарушения, допущенные экспертом, не указано. Оспариваемые сделки совершены разными юридическими лицами и не могут быть взаимосвязанными. Поскольку цена каждой из сделок не превышает 50% балансовой стоимости активов Общества, права требования выкупа акций у Общества не возникло. Сделки с векселями соответствуют положениям законодательства.

Ответчиками – ООО «МАГ-Недвижимость», ООО «МАГ-Финанс», ООО «МАГ-Развитие», ООО «МАГ-Инвест» представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе истцов, в которых они возражали против ее удовлетворения по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве Общества.

ОАО «Завод «Магнетон» представил дополнительные письменные пояснения, в которых указало на то, что совершение сделок с намерением причинить вред истцам, либо убытки Обществу, не доказано. На конкретные нарушения каких-либо своих прав как акционеров Общества истцы не указывают. Решение о совершении спорных сделок принято большинством акционеров.

Апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2012, судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Герасимова М.М., Масенкова И.В. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ  в связи с длительным отсутствием судьи Марченко Л.Н. по причине болезни, на основании визы председателя Тринадцатого арбитражного