Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-2260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 июня 2012 года Дело №А56-2260/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Б. Семеновой судей Г.В. Борисовой, О.И. Есиповой при ведении протокола судебного заседания: В.А. Ганичевой при участии: от истца (заявителя): представителя А.А. Шпак (доверенность от 17.01.2011 №1/01) от ответчика (должника): не явился (уведомлен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7753/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-2260/2012 (судья Т.М. Ресовская), принятое по иску (заявлению) ООО "АНТУРАЖ недвижимость" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 №04-23/188-1/2 установил: Общество с ограниченной ответственностью «АНТУРАЖ недвижимость» (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.6/2, литера А, ОГРН 1107847106311) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 13.12.2011 № 04-23/188-1/2 (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д.10А, ОГРН 1027809169629) (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 11.03.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вменяемое обществу правонарушение не носит формальный характер, его объективная сторона заключается в нарушении в части организации и (или) осуществлении внутреннего контроля, которое повлекло непредставление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. Правонарушение является длящимся, срок давности исчисляется с даты его выявления. Кроме того, Управление считает, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Представитель Управления, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что в период с 29.11.2011 по 05.12.2011 в ходе выездной проверки по соблюдению обществом законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, проведенной на основании приказа от 21.11.2011 №04-01/107-П, были выявлены нарушения законодательства, отраженные в Акте проверки от 05.12.2011 (т.1 л.д.93-98). 05.12.2011 в отношении общества составлен протокол № 04-23/188-1/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (т.1 л.д.16-22). 13.12.2011 Управлением вынесено постановление №04-23/188-1/2, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде наложения штрафа в размере 200000 руб. (т.1 л.д.10-15). Обществу вменяется неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма: - при проведении проверочных мероприятий установлено, что в обществе в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) отсутствуют разработанные и утвержденные руководителем общества правила внутреннего контроля, лицо, ответственное за их исполнение, не назначено; - в нарушение пункта 10 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203 специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, не прошло до начала осуществления своих функций обучения в форме целевого инструктажа, поскольку такое лицо в обществе не назначено; генеральный директор однократное обучение в форме целевого инструктажа также не прошел; - в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ в уполномоченный орган обществом не было представлено сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю, а именно – заключение 01.03.2011 договора беспроцентного займа №3 между ООО «АНТУРАЖ недвижимость» и Щербаковым А.В. на сумму 2580000 руб. (дата осуществления операции на сумму 650000 руб. – 25.07.2011). Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей с 21.11.2011) административная ответственность установлена за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока. Поскольку общество является организацией, оказывающей посреднические услуги при купле-продаже недвижимого имущества, на общество распространяются обязанности, установленные требованиями Закона №115-ФЗ. В силу пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 №6 «О порядке утверждения Правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом» правила внутреннего контроля организации должны быть утверждены руководителем организации в месячный срок с момента создания организации или вступления в силу указанного постановления и направлены на согласование в Росфинмониторинг в течение 5 дней. Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение). В соответствии с пунктом 10 Положения обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций, а в течение года с даты вступления в силу указанного Положения однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер), руководитель юридического подразделения. Факты отсутствия в обществе на период проверки разработанных и утвержденных руководителем общества правил внутреннего контроля, а также отсутствия специального должностного лица, ответственного за соблюдение указанных правил, и не прохождения генеральным директором однократного обучения в форме соответствующего целевого инструктажа подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются. Между тем, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, но истечении на момент вынесения Управлением оспариваемого постановления предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности (1 год) привлечения к административной ответственности за неосуществление обществом действий в части организации внутреннего контроля в смысле определения, содержащегося в статье 3 Закона №115-ФЗ, то есть совокупности мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно Положению о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, постановке на учет подлежат, в частности, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (подпункт д пункта 2 Положения о постановке на учет). Постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации (пункт 3 Положения). Для постановки на учет организация в Федеральную службу по финансовому мониторингу представляет заявление о постановке на учет (в произвольной форме), подписанное руководителем и заверенное печатью организации, а также карту постановки на учет по форме, утвержденной Федеральной службой по финансовому мониторингу (пункт 4 Положения о постановке на учет). Общество создано 06.04.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, должно было зарегистрироваться в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу не позднее 06.05.2010. Обязанность по назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, связана с обязанностью по утверждению правил внутреннего контроля, поскольку в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 "Об утверждении формы Карты постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" при подаче в Управление карты постановки на учет указываются сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение правил внутреннего контроля. Таким образом, по смыслу Положения о постановке на учет и Приказа Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 обязанность по назначению данных лиц общество также должно было исполнить не позднее 06.05.2010. Поскольку в данном случае отсутствуют основания для отнесения административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения (то есть в данном случае не позднее 06.05.2011). Таким образом, оспариваемое постановление от 13.12.2011 в отношении общества о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, вынесено с пропуском установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, Ссылка Управления на длящийся характер совершенного обществом административного правонарушения и, соответственно, на необходимость исчисления срока давности с момента обнаружения правонарушения – 05.12.2011, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права. Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, уполномоченные органы обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности в части разработки и согласования правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначения специального должностного лица, ответственного за соблюдение указанных Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А42-8483/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|