Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-72187/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2012 года

Дело №А56-72187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, О.И. Есиповой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Н.В. Манзук (доверенность от 13.06.2012 №089)

от ответчика (должника): представителя Е.А. Бугаевой (доверенность от 14.02.2012 №01/26-356/12-00)

от 3-лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7174/2012)  Комитета по здравоохранению на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-72187/2011 (судья А.О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Империя-Фарма"

к Комитету по здравоохранению

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр"

о взыскании неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество  «Империя-Фарма» (191123, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.34, лит.Б, пом.20Н, ОГРН 1027807986360) (далее – истец, ЗАО «Империя-Фарма») обратилось  в  Арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к  Комитету  по  здравоохранению (191023, Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая, д.1, ОГРН 1037843003285) (далее -  ответчик, Комитет)  о  взыскании  неустойки  за  неисполнение  условий  государственного  контракта  от 30.12.2010 №10 в  сумме  218047,68 руб. и оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское Государственное учреждение  здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – третье лицо).

Решением  суда от 05.03.2012  заявленные  ЗАО  «Империя-Фарма»  требования  удовлетворены  полностью.  С Комитета  по  здравоохранению  в  пользу  ЗАО  «Империя-Фарма»  взысканы  неустойка  в  размере  218047,68 руб.  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме  7360,96 руб. Государственная пошлина в размере 136,28руб. возвращена истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Не  согласившись  с  решением  суда, Комитет  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просит  решение  суда  изменить, принять по делу новый судебный акт, приняв во внимание расчет неустойки, представленный Комитетом. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в частности Положение о Комитете по здравоохранению, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 №1673, Федеральный закон «О государственной социальной помощи». Податель жалобы указывает, что просрочка оплаты обязательств за счет средств федерального бюджета произошла не по вине Комитета, а в связи с поздним поступлением федеральных средств. Также, по мнению Комитета, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание заключение сторонами дополнительного соглашения к Государственному контракту в части изменения порядка расчетов и реквизитов истца, которое было подписано 14.04.2011 и зарегистрировано в реестре государственных контрактов   26.04.2011.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, подтвердил апелляционному суду факт признания размера неустойки в сумме 606,52руб., расчет которой был представлен суду первой инстанции (т.2 л.д.3-4).

Представитель ЗАО «Империя-Фарма» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из  материалов  дела следует, что  между  Комитетом  по  здравоохранению  и  ЗАО  «Империя-Фарма»  по  итогам  электронного  аукциона  был  заключен  государственный  контракт  № 10  от  30.12.2010,  согласно  которому  общество  обязалось  поставлять  лекарственные  средства  и  изделия  медицинского  назначения  для  граждан,  имеющих  право  на  получение  государственной  социальной  помощи  в  силу  статьи 6.2  Федерального  закона  «О  государственной  социальной  помощи»  и  Закона  Санкт-Петербурга  «О  льготном  обеспечении  лекарственными  средствами  и  бесплатном  протезировании  отдельных  категорий  жителей  Санкт-Петербурга»,  а  Комитет  обязался  оплатить  исполненные  обязательства (т.1 л.д.7-16).   

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что расчеты между исполнителем и лицом, уполномоченным государственным заказчиком, осуществляются по безналичному расчету в следующем порядке:

- авансирование не предусмотрено;

- лицо, уполномоченное государственным заказчиком, оплачивает исполнителю поставку лекарственных средств  и изделий медицинского назначения, как 1 этап обеспечения лекарственными средствами (далее - ЛС) и изделиями медицинского назначения (далее - ИМН) не позднее 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем лицу, уполномоченному государственным заказчиком  документов (акта приема-передачи ЛС и ИМН, товарных накладных, счета-фактуры,  протокола согласования цен поставки),  подтверждающих факт передачи  ЛС и ИМН в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

- лицо, уполномоченное государственным заказчиком, оплачивает исполнителю стоимость доведения ЛС и ИМН через аптечные организации до льготных категорий граждан, как 2 этап обеспечения ЛС и ИМН льготных категорий граждан в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) не позднее 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем лицу, уполномоченному государственным заказчиком, акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического контроля, проведенного в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта, счета и  счета-фактуры.

К контракту сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.04.2011 № 1, в соответствии с пунктом 5 которого пункт 3.3 контракта в новой редакции предусматривает:

- государственный заказчик оплачивает исполнителю поставку ЛС и ИМН, как 1 этап обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения не позднее 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем государственному заказчику  документов (акта приема-передачи ЛС и ИМН, товарных накладных, счета-фактуры, протокола согласования цен поставки),  подтверждающих факт передачи  ЛС и ИМН в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту);

- государственный заказчик оплачивает исполнителю стоимость доведения ЛС и ИМН через аптечные организации до льготных категорий граждан, как 2 этап обеспечения ЛС и ИМН льготных категорий граждан в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) не позднее 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем лицу, уполномоченному государственным заказчиком, акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического контроля, проведенного в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта, счета и  счета-фактуры.

Истец  считает,  что  надлежащим  образом  исполнил  свои  обязательства  по  поставке  и  доведению  до  льготных  категорий  граждан  лекарственных  средств  и  изделий  медицинского  назначения,  однако  Комитет  по  здравоохранению  осуществил  оплату  с  нарушением  сроков,  предусмотренных  государственным  контрактом.

В  соответствии  с  п. 7.1  государственного  контракта  за  неисполнение  или  ненадлежащее  выполнение  обязательств  по  государственному  контракту  стороны  несут  ответственность  в  соответствии  с  действующим  законодательством  Российской  Федерации.

Истец  на основании пункта 9  статьи 9  Федерального  закона от 21.07.2005 №94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) начислил  ответчику  неустойку в сумме 218047,68руб.  за  нарушение  сроков  оплаты  поставленных  лекарственных  средств  и  доведения  лекарственных  средств  и  изделий  медицинского  назначения  через  аптечные  организации  до  льготных  категорий  граждан.

Ненадлежащее  исполнение  ответчиком  условий  государственного  контракта  явилось  основанием  для  обращения в  суд  с  иском.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, необоснованно не приняв во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком.

В  соответствии  со  статьями 309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  статье 330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства.

В  силу  пункта 9  статьи 9  Закона № 94-ФЗ  в  случае  просрочки  исполнения  заказчиком  обязательства,  предусмотренного  контрактом,  другая  сторона  вправе  потребовать  уплату  неустойки (штрафа,  пеней).  Неустойка (штраф,  пени)  начисляется  за  каждый  день  просрочки  исполнения  обязательства,  предусмотренного  контрактом,  начиная  со  дня,  следующего  после  дня  истечения  установленного  контрактом  срока  исполнения  обязательства.  Размер  такой  неустойки (штрафа,  пеней)  устанавливается  в  размере  одной  трехсотой  действующей  на  день  уплаты  неустойки (штрафа,  пеней)  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации.

Материалами  дела  подтвержден  факт  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  государственного  контракта  от  30.12.2010  № 10 (несвоевременное  перечисление  денежных  средств),  что  им  не  отрицается.

Несмотря  на  то,  что  в  силу  пункта 9  статьи 9  Закона  №94-ФЗ в  случае  просрочки  исполнения  заказчиком  обязательства,  предусмотренного  контрактом,  другая  сторона  вправе  потребовать  уплату  неустойки (штрафа,  пеней),  должны  быть  выяснены  и  установлены  обстоятельства,  препятствовавшие  надлежащему  исполнению  обязательств  по  контракту.  Заказчик  освобождается  от  уплаты  неустойки (штрафа, пеней),  если  докажет,  что  просрочка  исполнения  указанного  обязательства  произошла  вследствие  непреодолимой  силы  или  по  вине  другой  стороны.

В  соответствии  с  Положением  о  Комитете  по  здравоохранению,  утвержденным  постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  25.12.2007  № 1673,  финансирование  деятельности  Комитета  осуществляется  за  счет  средств  бюджета  Санкт-Петербурга,  за  исключением  финансирования  расходов,  связанных  с  реализацией  Комитетом  полномочий  Российской  Федерации,  переданных  исполнительным  органам  государственной  власти  Санкт-Петербурга,  которые  осуществляются  за  счет  средств  федерального  бюджета,  предоставляемых  в  виде  субвенций  бюджету  Санкт-Петербурга  и  зачисляемых  на  лицевые  счета,  открытые  Комитету.

Обеспечение  лекарственными  средствами  и  изделиями  медицинского  назначения  осуществлялось,  в  том  числе  и  за  счет  средств  федерального  бюджета.

Из  материалов  дела  следует,  что  федеральные  средства  на  оплату  обязательств  по  обеспечению  лекарственными  средствами  и  изделиями  медицинского  назначения  поступили  с  опозданием,  до  Комитета  средства  федерального  бюджета  были  доведены  в  феврале 2011,   что  подтверждается  справкой-уведомлением  № 20/102  от  15.02.2011  и  № 20/142  от  21.02.2011, платежным поручением от 04.02.2011 №412  (т.2 л.д.41-43).

Согласно  статье 5  Бюджетного  кодекса  РФ  закон (решение)  о  бюджете  вступает  в  силу  с  1 января,  поэтому  Комитет,  заключая  указанный  государственный  контракт,  не  мог  предвидеть  задержку  поступления  федеральных  бюджетных  средств.

Поскольку  просрочка  оплаты  обязательств,  оплата  которых  предусмотрена  за  счет  средств  федерального  бюджета, в  январе-феврале  2011  произошла  не  по  вине  Комитета,  то  у  истца  не  имелось  оснований  для  начисления  неустойки.

При  этом  следует  отметить,  что  суд  первой  инстанции  необоснованно не  принял  во  внимание  и  не оценил  обстоятельства,  касающиеся  замены  лица,  уполномоченного  заказчиком  на  осуществление  расчетов.

В  соответствии  с  п. 3.3  государственного  контракта  расчеты  осуществляются  между  исполнителем  и  лицом,  уполномоченным  государственным  заказчиком.

Первоначально  расчеты  должен  был  осуществлять  СПб  ГУЗ  МИАЦ  по  договору  поручения  от  31.12.2010.  До  01.01.2011  в  Автоматизированной  информационной  системе  государственного  заказа  (АИСГЗ 2010)  была  техническая  возможность  регистрировать  договор  на  основании  контракта.

С  01.01.2011  начала  функционировать  АИСГ 2011,  в  данной  программе  отсутствует  техническая  возможность  регистрации  договоров,  в  связи  с  чем  Комитет  вынужден  был  заключить  дополнительное соглашение  для  урегулирования  вопроса  о  порядке  оплаты  услуг  по  контракту  в  силу  статьи 450  ГК  РФ.

16.02.2011  Комитет  направил  в  адрес  истца  проект  дополнительного  соглашения,  который  истцом  был  подписан  только  14.04.2011 (т.1 л.д.54-57),  что  также  отсрочило  осуществление  расчетов.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязанность по внесению платы за товары и услуги наступает у Комитета по истечении 10-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем государственному заказчику документов (акта приема-передачи ЛС и ИМН, товарных накладных, счета-фактуры, протокола согласования цен поставки),  подтверждающих факт передачи  ЛС и ИМН в соответствии со спецификацией (по первому этапу оплаты) и с даты предоставления обществом акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по результатам медико-экономического