Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-54402/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-54402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: генерального директора Пекарского С.Ю. по решению от 24.04.2012

от ответчика: представителя Трофимовой В.В. по доверенности от 14.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3392/2012)  Saicat SA на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-54402/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "НеваБалтТрейд"

к Saicat SA

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваБалтТрейд» (далее - истец) (ОГРН: 1067847265023, 192177, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д.24, лит. А, 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13-62) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Saicat SA (далее - ответчик) (ШВЕЙЦАРИЯ, Chemin Des Condemines, immeuble Le Frut, CH-1071 Chexbres, Switzerland; ШВЕЙЦАРИЯ, Chemin Des Condemines, immeuble Le Frut, CH-1071 Chexbres, Switzerland) о взыскании долга за выполненные услуги в сумме  27 924 220 руб. и пени в размере 9 605 932 руб.

Решением от 26.12.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Истцом представлены фальсифицированные: Договор поручения № 01/10-01 от 30.10.2009 года, якобы заключённый между компанией   «Albion   Business   Solutions   LLP»,   ООО   «НеваБалтТрейд»   и компанией Saikat S.A; Трёхстороннее соглашение № 0111-2009 от 30.10.2009 года между компанией «Albion Business Solutions LLP», ООО «НеваБалтТрейд» и компанией Saikat S.A; Акт   сверки    взаимных   расчётов    от    31.12.2009    года   между    ООО «НеваБалтТрейд» и компанией Saikat S.A., в связи с чем отношения на которые ссылается истец не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, 23.03.2009 г. между компанией Albion Business Solutions LLP и ООО «НеваБалтТрейд» был заключен Договор возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов СВ-5/27/1 от 23.03.2009 (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец обязался оказать комплекс услуг по перевалке нефтепродуктов (т.1 л.д.12).

01.09.2009 сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2, которым согласованы  следующие условия: объем поставляемых нефтепродуктов 10000 тонн; период поставки - октябрь-ноябрь 2009; стоимость услуг 1000 руб. за 1 тонну; стоимость, пo сверхнормативному хранению нефтепродуктов на нефтебазе ООО «Илком» (хранение от 11 до 17 суток - 32 руб./тн. в сутки плюс НДС, хранение от 18 суток - 64 руб./тн. в сутки плюс НДС) (т.1 л.д.25).

Истцом в материалы дела представлен Договор поручения № 01/10-01 от 30.10.2009, заключенный между Albion Business Solutions LLP, Saicat SA, а также трехстороннее Соглашение № 0111-2009 от 30.10.2009 подписанное ООО «НеваБалтТрейд», Albion Business Solutions LLP, Saicat SA, в котором компания Saicat SA и ООО «НеваБалтТрейд» берут на себя взаимные обязательства по исполнению договоров: СВ-5/27/1 от 23.03.2009 и SV-5/27/1 от 23.03.2009.

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом в материалы дела представлены Акты по перевалке мазута 1М-100: Акт №0008/1 от 30.11.2009 Акт №0009/1 от 13.12.2009, Акт №0009/2 от 17.12.2009, Акт №0009/3 от 23.12.2009, Акт №0010/1 от 12.02.2010 и Актом сверки № б/н. от 31.12.2009, а так же документами об отгрузке мазута М-100: ГТД 10216120/031209/0024986, B/L № С001 (коносамент) от 29.11.2009, карго манифест от 30.11.2009 ГТД 10216120/271109/0025506, B/L № С002 (коносамент) от 13.12.2009, B/L № 1 от 17.12.2009, B/L№ С003 от 22.12.2009, карго манифесты: от 13.12.2009, от 17.12.2009,  от 23.12.2009  ГТД 10216120/090410/0009398.

Общая стоимость услуг по хранению и перевалке, данной партии мазута составляет: 30 186 020 руб. 07 коп.

Платежным поручением № 382 от 20.10.2009 ответчик частично произвел оплату за  услуги в размере 2 261 800 рублей, в связи с чем задолженность за услуги перевалки и хранения мазута составила, по мнению истца  27 924 220 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по взысканию с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 27 924 220 руб. 07 коп.  и пени, предусмотренные п.8.3 договора за период 22.01.2010-31.12.2010 в размере 9 605 932 руб., исходил из правомерности исковых требований как по праву, так и  по размеру.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с договором №СВ-5/27/1 от 23.03.2009, заключенным между «НеваБалтТрейд» (исполнитель) и  Albion Business Solutions LLP(заказчик), исполнитель должен оказать следующие услуги: хранение нефтепродуктов и перевалку нефтепродуктов (т.1 л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.2.3 договора хранение нефтепродуктов заказчика осуществляется в резервуарах (танках) нефтенакопителя исполнителя.

Под термином «нефтенакопитель Исполнителя» в настоящем договоре следует понимать нефтеналивное судно- т/н «Эмма» и ННБ «Настя», находящиеся у причала СВ-5 ОАО СЗ «Северная верфь», используемое Исполнителем в качестве нефтенакопителя (пункт 1.3 договора).

Под термином «перевалка нефтепродуктов» в настоящем договоре следует понимать отгрузку (перегрузку) нефтепродуктов с автомобильного транспорта на морской транспорт (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора стоимость оказания услуг указана в Дополнительном Соглашении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д.20).

Однако указанное Соглашение истцом в материалы дела не представлено.

01.09.2009 между «НеваБалтТрейд» (исполнитель) и  Albion Business Solutions LLP(заказчик) подписано дополнительно соглашение № 2, в соответствии с пунктом 1 которого,  Заказчик поставляет 10 000 т. Мазута М-100 для Saicat SA в период с октябрь-ноябрь 2009 по железной дороге партиями не более 1 200 тонн в сутки. Станция назначения: ст. Антропшино Окт.ж.д., грузополучатель ООО «Инком» для ООО «НеваБалтТрейд» (т.1 л.д.25).

Также истцом в материалы дела представлено трехстороннее Соглашение № 0111-2009 от 30.10.2009 подписанное ООО «НеваБалтТрейд», Albion Business Solutions LLP, Saicat SA, в котором компания Saicat SA и ООО «НеваБалтТрейд» берут на себя взаимные обязательства по исполнению договоров: СВ-5/27/1 от 23.03.2009 и SV-5/27/1 от 23.03.2009 (т.1 л.д.26).

Однако апелляционным судом не может быть принят указанный документ как надлежащее доказательство, т.к. со стороны ответчика представлено аналогичное Трехсторонне Соглашение № 0111-2009 от 30.10.2009 подписанное теми же юридическими лицами, но другого содержания, а именно пункт 4 изложен в другой редакции  (т.1 л.д.126).

В спорном пункте соглашения, представленного истцом, указано, что финансовые обязательства  по договору перевалки №СВ-5/27/1 от 23.03.2009, заключенного между «НеваБалтТрейд» и  Albion Business Solutions LLP по оплате перевалке 10 000 тонн мазута отгруженного в октябре 2009 ответчик берет на себя в полном объеме (т.1 л.д.26).

 В спорном пункте соглашения, представленного ответчиком, указано, что финансовые обязательства по оплате перевалки за октябрь 2009  считаются выполненными в полном объеме (т.1 л.д.126).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об исключении  спорных соглашений из доказательственной базы по следующим основаниям.

Поскольку спорные отношения возникли между резидентом (ООО «НеваБалтТрейд») и нерезидентом (Saicat SA), то  финансово-хозяйственные отношения указанных юридических лиц, а именно: оказание услуг иностранной фирме, т.е. экспорт, регламентируются в соответствии с валютным законодательством РФ.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Порядок оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен главой 3 раздела II Инструкции N 117-И.

В пункте 3.1.1 Инструкции N 117-И указано, что действие установленного разделом II порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и не резидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешне торговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Согласно пункту 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки (далее - ПС) в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Указанные в подпунктах 3.5.2 - 3.5.4 пункта 3.5 настоящей Инструкции документы (далее - обосновывающие документы) представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

 Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в ПС, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представленных резидентом в банк ПС в соответствии с подпунктами 3.5.2 - 3.5.4 пункта 3.5 настоящей Инструкции, а также соблюдение резидентом порядка оформления ПС, установленного пунктами 3.7 и 3.8 настоящей Инструкции.

Банк ПС проставляет отметку о дате представления резидентом в банк ПС документов, указанных в пункте 3.5 настоящей Инструкции, на обоих экземплярах ПС.

Один экземпляр ПС, подписанный ответственным лицом банка ПС и заверенный печатью банка ПС, а также копии представленных резидентом обосновывающих документов помещаются банком ПС в досье по паспорту сделки.

Другой экземпляр ПС, подписанный ответственным лицом банка ПС и заверенный печатью банка ПС, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в банк ПС, возвращается резиденту в порядке, установленном банком ПС.

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального