Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-67966/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истца в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено без участия представителя ответчика.

Определение суда от 15.12.2011 о времени и месте предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства, назначенного на 17.01.2012 в 11 час. 10 мин. и 11 час. 15 мин. соответственно, направлено ответчику по имеющимся в материалах дела, адресам: Санкт-Петербург, Каменностровский пр. 10, лит. А., корп. 1, указанного в товарных накладных и Санкт-Петербург, ул. Ушинского, дом 7 корпус 2, - в исковом заявлении. Иного адреса в материалах дела не имеется. Определения суда, направленные по обоим адресам, возвращены отделением связи «за истечением срока хранения и неявкой  адресата за получением» (л.д. 102,103).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений в отношении перехода к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания, а также  и по существу исковых требований не заявил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело.

Ссылки ответчика на ненаправление в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, опровергается представленной в материалы дела истцом почтовой квитанцией от 31.10.2011 № 54647.

Кроме того, как указано выше ООО «Экофрут» неоднократно направляло в адрес ответчика претензию от 28.02.2011 № 3 с просьбой перечислить сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая им получена 05.05.2011 и 31.05.2011, что подтверждены почтовыми квитанциями №№ 23976, 23973 и распечатками с сайта почты России.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В связи с отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на подателя жалобы – ООО «Меркурий Люкс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2012 по делу №  А56-67966/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Люкс»  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Люкс».

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова