Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-61155/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
неустойки, в том числе в части определения
ее размера.
Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения и его взыскания в судебном порядке, в связи с неисполнение истцом обязанности по своевременному извещению ответчика о наступлении страхового случая, не привел к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у истца права требования выплаты страхового возмещения и о не наступлении самого страхового случая, предусмотренного договором страхования. В силу изложенного выше суд первой инстанции правомерно отказал ООО «КарелСпецСервис» в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы ООО «КарелСпецСервис». При подаче апелляционной жалобы ООО «КарелСпецСервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «КарелСпецСервис». Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-61155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелСпецСервис» (место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фрунзе, дом 6а, ОГРН 1091001006359) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Н.О. Третьякова Судьи М.Л. Згурская Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-26172/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|