Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А26-9024/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А26-9024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Попова О.А. по доверенности от 10.10.2011, Дмитриева О.В. по доверенности от 01.02.2012

от ответчика (должника): Родионова А.А. по доверенности от 29.12.2011 № 1.4-23/87

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8115/2012)  (заявление)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2012 по делу № А26-9024/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом МВ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительными в части решений № 4.1-187 от 30.06.2011, № 12897 от 20.09.2011, № 6305 от 20.09.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МВ» (место нахождения:  18591, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, дом 16, офис 18, ОГРН 1071001016613) (далее – ООО «Торговый дом МВ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, дом 12А) (далее – налоговый орган, Инспекция)         № 4.1-187 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части  вывода Инспекции  о неправомерном учете в целях  налогообложения налогом на прибыль за 2009 год расходов по разработке технической документации по производству и эксплуатации спортивных тренажеров ООО «Альянс» в сумме  555 555, 93 руб. (пункт 1.6 решения), расходов на транспортные услуги  ООО «Пик» и ИП Ефремов в сумме 286 864,40 руб. (пункт 1.8 решения), о занижении внереализационных  доходов за 2008 год на сумму 440 483,30 коп., составляющих стоимость неучтенного безвозмездно полученного   имущества (спортивно-тренажерное оборудование и инвентарь), переданного в безвозмездное пользование  средней  образовательной школе №5 (пункт 1.10 решения); выводов Инспекции о  не отражении  остатков  не перенесенного убытка на начало и на конец 2008 года, неверного отражения   остатков  не перенесенного убытка на начало и на конец 2009 года,  не исчисления и не уплаты авансовых платежей во  втором квартале 2008 года и начисления соответствующих пеней (пункты 1.12; 1.13; 1.14 решения); а также выводы налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Пик» в сумме 32 872,87 руб. (п.2.1 решения); с ИП Ефремовым Д.В. в сумме 20 898,31 руб. (п.2.2); с ООО «Альянс» в сумме 100000,07 руб. и ООО «Дина» (п.2.3);  с ООО «ТрейдКонтинент» в сумме 100486,06 руб., ООО «Валан» в сумме 120866,65 руб. (п.2.4 решения) и с ООО «Техно-Арсенал» в сумме 116156,14 руб. (п.2.5);  решения  № 12897 от 20.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решения № 6305 от 20.09.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. 

Решением суда от 13.03.2012 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе  инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа,  сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период  с 23.10.2007 по 31.10.2010, по результатам которой составлен акт № 4.1-146 от 30.05.2011.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, а также иные материалы налоговой проверки, Инспекцией 30.06.2011 принято решение № 4.1-187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафных санкций в общем размере 48 132руб. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 29 755,78руб., по налогу на имущество в сумме 889,19руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 370 259,78руб., по НДФЛ в сумме 8 883,77руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 308 271руб., по налогу на имущество в сумме 4 889руб. и по НДС в сумме 1 151 224руб.

Решением Управления ФНС по Республике Карелия от 19.08.2011 № 07-08/07997 решение инспекции изменено путем уменьшения,  исчисленного за 2008 год убытка  на 100руб.,  исчисленного НДФЛ за 2008 год на 13руб., пени на 4,40руб. и штрафа на 1 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

24.08.2011 инспекцией в адрес Общества выставлено требование № 3080 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 13.09.2011.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование № 3080 от 24.08.2011 Обществом не исполнено, инспекцией 20.09.2011 вынесены решения: № 12897 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках  и № 6305 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Считая принятые налоговым органом ненормативные правовые акты недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил заявление налогоплательщика в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению.

По пунктам 1.6, 2.3 решения инспекции (ООО «Альянс»)

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение положений статей 252, 264, 272, 169, 171, 172 НК РФ Общество необоснованно включило в расходы затраты по договору с  ООО «Альянс» и неправомерно заявило к вычету НДС по счету-фактуре № 237 от 30.06.2009, выставленному ООО «Альянс».

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Обществом (заказчик) и ООО «Альянс» (исполнитель) заключен договор  на разработку технической документации по производству и эксплуатации спортивных тренажеров, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить разработку технической документации по производству и эксплуатации спортивных тренажеров в соответствии с Техническим заданием заказчика.

Общая стоимость задания по договору составляет 655 556руб., в том числе НДС – 100 000,07руб.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Договора заказчик производит  предоплату за выполнение работ в размере 50% от указанной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком после выполнения исполнителем задания в полном объеме и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненного задания.

В подтверждение оказанных ООО «Альянс» работ Общество представило: договор от 01.04.2009, план-задание, счет-фактуру № 237 от 30.06.2009, акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.06.2009, квитанции к приходным кассовым ордерам (том 4 листы дела 1-19).

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с взаимоотношениями Общества с ООО «Альянс», послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении затрат в состав расходов по налогу на прибыль по документам, представленным в доказательство осуществления ООО «Альянс»  работ. К такому выводу налоговый орган пришел в связи с тем, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих результат оказания ООО «Альянс» услуг в виде технической документации, дальнейшую реализацию  данной продукции (проектной документации), в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру отсутствует подпись и расшифровка подписи кассира, принявшего денежные средства в кассу предприятия, контрольно-кассовая техника у ООО «Альянс» отсутствует.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что понесенные Обществом расходы на сумму 555 555,93 руб. по разработке технической документации по производству и эксплуатации спортивных тренажеров ООО «Альянс» не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ,  в связи с чем, налогоплательщик необоснованно включил указанную сумму в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а сумму уплаченного налога на добавленную стоимость - в состав налоговых вычетов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, заявителем представлен подписанный сторонами  акт от 24.06.2009. Факт размещения на сайте Общества технической документации ответчик не оспаривает. То обстоятельство, что, по мнению налогового органа,  невозможно идентифицировать  размещенную на сайте техническую документацию с документацией, изготовленной ООО «Альянс», не  опровергает  утверждение Общества  о  наличии этой документации  и реальности сделки. В последующем данная техническая документация  в рамках дилерского