Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А42-8453/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2012 года

Дело №А42-8453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7690/2012) МО Ловозерский район в лице Администрации на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.03.2012 по делу № А42-8453/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Файерс Гранд"

к 1. МУ "Служба Единого Заказчика" Ловозерского района

2. МО Ловозерский район в лице Администрации

о взыскании 589 318, 06 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» (место нахождения: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, 29/16, офис 512, ОГРН 7703332965; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «Служба Единого Заказчика» Ловозерского района (место нахождения: 184580, Мурманская область, Ловозерский район, пгт Ревда, ул. Победы, д. 21, ОГРН 1075108000714; далее – учреждение, служба единого заказчика) о взыскании 589 318 руб. 60 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2011 по 23.09.2011, а при недостаточности средств у основного должника с муниципального образования Ловозерский район в лице Администрации муниципального образования Ловозерский район (место нахождения: 184592, Мурманская область, Ловозерский район, село Ловозеро, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1025100677601; далее - администрация) за счет казны в порядке субсидиарной ответственности.

            Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2012 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 586 699 руб. 40 коп. процентов и 14 720 руб. 65 коп. судебных расходов, при недостаточности у службы заказчика денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образовании Ловозерский район в лице администрации за счет казны.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на нарушение норм процессуального права, просит решение от 06.03.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с протестом прокуратуры Ловозерского района от 09.06.2011 № 2-138в-2011 постановлением администрации от 15.07.2011 № 308-ПГ отменено ранее принятое ею постановление от 28.09.2007 № 376 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика». Таким образом, как полагает администрация, отсутствуют основания для взыскания с нее предъявленной истцом суммы процентов в порядке субсидиарной ответственности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел заявленное ответчиками ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел №№А42-8031/2011, А42-8033/2011, А42-8032/2011, в рамках которых разрешается вопрос об отмене свидетельства серии 51 № 001492900 о постановке учреждения на учет в налоговом органе, свидетельства серии 51 №001513233 от 11.12.2007, согласно которому муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика» преобразовано в МУ «Служба Единого Заказчика» Ловозерского района, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица Муниципальное учреждение «Служба Единого Заказчика» Ловозерского района от 11.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075108000714 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Как считает администрация, обстоятельства, установленные по перечисленным арбитражным делам, имеют преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 28.09.2007 №376 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика» (далее – предприятие) преобразовано в учреждение; утвержден устав учреждения, из которого следует, что оно является правопреемником предприятия в соответствии с передаточным актом; учредителем выступил отдел имущественных отношений Ловозерского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2006 по делу №А42-2049/2006 со службы единого заказчика в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ревда Ловозерского района Мурманской области взыскано 6 565 947 руб. 87 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. По названному делу выдан исполнительный лист от 30.05.2006 №090674.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2005 по делу №А42-6633/2005 со службы единого заказчика в пользу МУП ЖКХ взыскано 3 964 642 руб. 60 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. По названному делу выдан исполнительный лист от 30.03.2006 № 087050.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2006 по делу №А42-2048/2006 со службы единого заказчика в пользу МУП ЖКХ взыскано 1 262 595 руб. 33 коп. долга за оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов. По названному делу выдан исполнительный лист от 30.03.2006 № 090676.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2007 по делу № А42-7787/2006 со службы единого заказчика в пользу МУП ЖКХ взыскано 16 010 409 руб. 89 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. По названному делу выдан исполнительный лист от 07.05.2007 № 097577.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2009 по делу № А42-7956/2008 со службы единого заказчика в пользу МУП ЖКХ взыскано 2 280 168 руб. 41 коп. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. По названному делу выдан исполнительный лист от 02.04.2009 №112718.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2009 по делу № А42-7957/2008 со службы единого заказчика в пользу МУП ЖКХ взыскано 479 312 руб. 80 коп. долга за оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов. По названному делу выдан исполнительный лист от 02.04.2009 № 112716.

Постановлением администрации от 25.04.2008 № 102 с изменением, внесенным постановлением от 15.07.2008 № 179, предписано ликвидировать учреждение, срок ликвидации определен с 01.07.2008 до 30.06.2013, утвержден председатель ликвидационной комиссии.

В связи с ликвидацией должника исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов №№090674, 087050, 097577, прекращены судебным приставом-исполнителем, оригиналы этих документов переданы председателю ликвидационной комиссии по акту приема-передачи от 30.07.2008.

14.12.2009 между МУП ЖКХ (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому на основании протокола результатов торгов от 08.12.2009 цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования к учреждению, подтвержденного в рамках вышеперечисленных арбитражных дел, в размере остатка долга 11 429 209 руб. 21 коп. на дату заключения договора, а также обязательство должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно иные права, предусмотренные российским законодательством.

Определениями от 27.01.2010 по делам №№А42-2048/2006, А42-2049/2006, А42-7787/2006, от 09.02.2010 по делу №А42-6644/2005, от 02.03.2010 по делам №А42-7956/2008, А42-7957/2008 Арбитражный суд Мурманской области в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя по выданным по означенным делам исполнительным листам с МУП ЖКХ на общество.

11.03.2010 истец подал в ликвидационную комиссию заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов службы единого заказчика в отношении приобретенного остатка долга.

Уведомлением от 23.04.2012 ликвидационная комиссия сообщила о произведенной замене кредитора.

Кроме того, общество 23.06.2010 направило в ликвидационную комиссию для исполнения листы №112716 и 112718.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2010 по делу №А42-3554/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, с муниципального образования Ловозерский район в лице администрации за счет казны этого муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения в пользу истца взыскано 11 429 209 руб. 21 коп. основного долга и 80 146 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с этими судебными актами выдан исполнительный лист №000220803, который администрацией добровольно не исполнен.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2010 по делу № А42-5508/2010, от 11.07.2011 по делу №А42-2375/2011, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.02.2011 и от 24.10.2011 соответственно, со службы единого заказчика в пользу общества, а в случае недостаточности денежных средств у должника – с МО Ловозерский район Мурманской области за счет казны муниципального образования взыскано 2 657 291 руб. 14 коп. и 467 486 руб. 40 коп. процентов за незаконное пользование чужими средствами за период с 03.08.2007 по 02.08.2010 и с 03.08.2010 по 09.02.2011.

В дальнейшем истец направил в ликвидационную комиссию заявление о признании его кредитором учреждения с требованием в размере 589 318 руб. 60 коп., которое образовалось в результате начисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 23.09.2011.

Оставление претензии без ответа послужило поводом для обращения обществом в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев предъявленные истцом требования, суд первой инстанции согласился с их обоснованностью по праву. Одновременно суд отклонил утверждение администрации об отсутствии оснований для применения субсидиарной ответственности, поскольку, как указал суд, правоспособность учреждения как самостоятельного юридического лица в закрепленном порядке не прекращена. В то же время, при проверке представленного обществом расчета подлежащих взысканию процентов за незаконное пользование денежными средствами суд первой инстанции, выявив в нем ошибку, удовлетворил иск в размере 586 699 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у учреждения и администрации вследствие субсидиарной ответственности неисполненной обязанности по погашению задолженности в размере 11 429 209 руб. 21 коп. за оказанные услуги, приобретенной истцом у МУП ЖКХ на основании договора уступки права требования.

Следовательно, у истца имелись как правовые, так и фактические оснований для предъявления требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный им период (с учетом уже имеющихся судебных актов по этому вопросу за иные периоды).

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный им период при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный им период учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по