Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А21-11192/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по существу заявления управления, или несогласия управляющего с выводами суда, сделанные им в результате рассмотрения дела без учета доказательств, которые ответчик не смог представить в суд первой инстанции. Доказательств невозможности рассмотрения дела судом по имеющимся в деле доказательствам арбитражным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело могло быть рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие арбитражного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Пропуск срока привлечения к ответственности по первому пункту протокола об административном правонарушении не привел к принятию неправильного решения.

Отсутствие, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 206 АПК РФ, в резолютивной части решения суда указаний на место нахождения или место жительства управляющего, сведений о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не признаются судом апелляционной инстанции в качестве существенного нарушения норм процессуального права, поскольку данный факт не повлек незаконного привлечения арбитражного управляющего Тарасова В.Е. к административной ответственности, и не свидетельствует о незаконности судебного акта.

На основании изложенного пункт первый резолютивной части обжалуемого решения подлежит дополнению, при этом оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная Тарасовым В.Е. государственная пошлина рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренным статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать арбитражному управляющему Тарасову Вадиму Евгеньевичу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2012 года по делу № А21-11192/2011 оставить без изменения, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции: привлечь арбитражного управляющего Тарасова Вадима Евгеньевича, проживающего по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Суворова, д.55, кв. 46, ОГРН 304391125700101, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова