Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-64433/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела досудебную претензию от 21.11.2011 №444  и доказательства ее отправки в адрес ответчика письмом с уведомлением о вручении (л.д.9-12).

Более того, в отношении споров, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок, а положения пункта 7.1 договора  поставки от 20.06.2011 №1418/06/11, предусматривающие обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, не применимы к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Сириус» просит отменить решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что предъявленные к взысканию судебные издержки  выходят за рамки разумных пределов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между Шипулиной С. С. (юрист) и ООО «Абсолют-Консалтинг» (общество) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2011, по условиям которого общество поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать обществу юридическую помощь по ведению дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО «ТД «Сириус».

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.

Факт оказания ООО «Абсолют-Консалтинг» услуг по договору от 24.10.2011 подтверждается материалами настоящего дела, оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями пункта 3 договора  размере 30 000 руб. (расходный кассовый ордер от 24.10.2011 №27).

Таким образом, факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты ООО «Абсолют-Консалтинг» подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив характер спора, его продолжительности и объем представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что судебные издержки в размере 15 000 руб., понесенные ООО «Абсолют-Консалтинг» в связи с оказанием юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ООО «ТД «Сириус», возражая против взыскания 15 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2012 по делу №  А56-64433/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова