Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-2112/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" Правительство РФ определило, что паспортизацию опасных отходов проводит Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее – каталог отходов), который содержит перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Отходы содержания, убоя и переработки животных и птиц включены в данный каталог с присвоением кода 13000000 00 00 0, который определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки, при этом тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

Согласно каталогу отходов навоз от крупного рогатого скота (КРС) свежий обозначен кодом 13100401 03 00 4 и относится к IV классу опасности, навоз от крупного рогатого скота перепревший обозначен кодом 13100401 01 00 5 и относится к V классу опасности.

Таким образом, довод Общества о том, что обнаруженный административным органом навоз является органическим удобрением и не является отходами производства, противоречит Федеральному классификационному каталогу отходов.

Материалами дела установлено, что в процессе хозяйственной деятельности - выращивания крупного рогатого скота Общество осуществляет сбор и размещение отходов IV и V классов опасности (свежего и перепревшего навоза), т.е. деятельность общества связана с обращением с опасными отходами IV класса опасности - навозом крупного рогатого скота свежим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Суд первой инстанции правильно указал, что выявленные административным органом правонарушения: размещение жидких навозосодержащих масс крупного рогатого скота свежего на почве, на не подготовленной для этих целей территории земельного участка; назначение ответственными по предприятию за организацию и вывоз отходов производства и потребления лиц, у которых отсутствует профессиональная подготовка по работе с отходами I-IV  класса опасности; отсутствие паспортов на опасные отходы - навозосодержащие отходы; отсутствие подтверждения отнесения навозосодержащих отходов к конкретному классу опасности, образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В нарушение статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 14, статьи 18 Закона N 89-ФЗ Обществом не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и не составлен паспорт отходов на навоз крупного рогатого скота свежий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Доказательства наличия документов, подтверждающих прохождение сотрудниками Общества такой подготовки, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что Департамент без биотестирования безосновательно сделал вывод о классе опасности растекшегося по территории навоза лишь по его виду, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При осмотре территории, подвергшейся загрязнению разлившимися навозосодержащими массами. присутствовал директор Общества. В протоколах осмотра территории от 29.11.2011 и от 02.12.2011 однозначно указано на загрязнение территории свежим навозом, при этом протоколы осмотра подписаны директором Общества без возражений. Таким образом, поскольку у лиц, участвовавших в осмотре загрязненных территорий, в том числе у директора Общества, не вызывало сомнений то, что территория загрязнена свежим навозом, у административного органа отсутствовали основания для проведения экспертизы с целью установления состояния навоза.

Кроме того, бесспорным является факт накопления и складирования Обществом свежего навоза, относящегося к IV классу опасности, в силу вида его деятельности, следовательно, все вмененные Департаментом нарушения являются законными и обоснованными.

Наличие технологического регламента экологически безопасного использования навоза в качестве органического удобрения, на который ссылается Общество, не освобождает его от соблюдения изложенных выше правовых норм.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена, полномочия административного органа подтверждены.

Размер штрафа, наложенного на Общество, соответствует фактическим обстоятельствам дела и назначен с учетом существенного ущерба, причиненного окружающей среде и повторности совершения сброса опасных отходов.

            Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2012 года по делу № А56-2112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова