Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А42-338/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 июня 2012 года Дело №А42-338/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Шайдаковым И.Е. при участии: от заявителя: Петров М.А. по доверенности от 11.05.2012 от общества - должника: Колеушко Е.Б. по доверенности от 12.03.2012 от конкурсного управляющего: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6914/2012) единственного учредителя ООО «Ковдор-Шмидт» Егорова В.А., ООО «Ковдор-Шмидт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2012 по делу № А42-338/2012 (судья Севостьянова Н.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области (ИНН 5108900937, 184530, Мурманская обл,, Оленегорск г,, Строительная ул,55) к ООО «Ковдор-Шмидт» (ОГРН 1025100575818, ИНН 5104004915, Мурманская обл., Ковдорский район, г.Ковдор, Промстрой-2 ул., 3) о признании банкротом установил: 23.01.2012 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области обратился (далее по тексту - ФНС России, заявитель) в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Шмидт» (далее – ООО «Ковдор-Шмидт», должник), как отсутствующего должника, несостоятельным (банкротом). Решением суда от 24.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Шмидт» признано банкротом по процедуре отсутствующего должника, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Ковдор-Шмидт» утвержден Семенов Сергей Геннадьевич. В апелляционной жалобе единственный учредитель ООО «Ковдор-Шмидт» Егоров В.А., ООО «Ковдор-Шмидт» просят данный судебный акт отменить, как незаконный, необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что общество – должник не было извещено о процессе рассмотрения заявления ФНС России, последняя при этом доподлинно знала о том, что у должника имеется зарегистрированное обособленное подразделение - торговое представительство в Республике Болгария, а Егоров В.А., являющийся коммерческим директором и единственным учредителем ООО, находится в служебной командировке по месту нахождения торгового представительства. При этом указанное лицо также не извещалось о рассмотрении дела. Уполномоченным органом не соблюден порядок предъявления и взыскания требования, неверно исчислен размер налога, притом, что общество сдает отчетность по упрощенной процедуре налогообложения, налоговый орган был осведомлен об открытых ООО «Ковдор-Шмидт» счетах в евро и левах в Райффайзенбанке, однако не принял меры по обращению взысканию на денежные средства, находящихся на счете в данном банке, сообщив суду о наличии счетов только в ОАО «Сбербанк России», кроме того, в рамках дела №А42-4040/2009 было установлено наличие у общества имущества. Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что общество подпадает под категорию отсутствующего должника, так как должник сдает отчетность, в том числе в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, о движении денежных средств по расчетному счету, открытому за пределами РФ, а срок сдачи годовой отчетности по налогам и отчислениям в иные фонды на дату подачи заявления и на дату вынесения решения не наступил. Доказательств прекращения или приостановления деятельности обществом не представлено. Кроме того, уполномоченный орган не доказал, обращаясь в суд, что имущества будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. ФНС России в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, выражая свое несогласие с изложенными в ней доводами. Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указал на то, что сообщение о признании общества банкротом опубликовано к газете «Коммерсантъ» 17.03.2012. Рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства управляющий своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель подателей жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Указал на то, что единственный учредитель общества «Ковдор-Шмидт» с 09.04.2011 после перенесенного инфаркта находится в тяжелом состоянии. В настоящее время проходит реабилитацию. Указанное обстоятельство не позволяет Егорову В.А. должным образом защищать свои права и интересы как единственного учредителя общества. Полагает, что признаков отсутствующего должника у общества не имеется, при наличии у общества возражений по требованиям ФНС России. Представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал на то, что у уполномоченного органа не было обязанности по направлению уведомления в адрес учредителя Егорова В.А. Заявление подано ввиду наличия у общества формальных признаков отсутствующего должника. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела усматривается следующее. ООО «Ковдор-Шмидт» зарегистрировано постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области № 398 от 19.04.2000. Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области, имеет основной государственный регистрационный номер - 1045100076471, идентификационный номер налогоплательщика - 5104004915. Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании общества банкротом как отсутствующего должника, в обоснование своих доводов сослался на положения статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и указал, что у должника отсутствуют признаки недействующего юридического лица, в связи с чем, он не подлежит ликвидации в административном порядке; со стороны заявителя к ООО «Ковдор-Шмидт» применен полный комплекс мер, предусмотренных налоговым законодательством, направленных на погашение задолженности должника перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами; ООО «Ковдор-Шмидт» располагает активами в виде объекта недвижимого имущества – гаражом №10, расположенным по адресу: Мурманская обл., г.Ковдор, ул. Слюдяная, блок 4 «И», реализация которого позволит возместить судебные расходы по делу, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, частично удовлетворить требования заявителя. Из содержания заявления следует, что основанием для обращения в суд явился факт наличия задолженности ООО «Ковдор-Шмидт» в сумме 3 871 780,67 руб., из которых недоимка по налогам (сборам) – 1 898 902,00 руб., пени – 1 020 459,95 руб., налоговые санкции – 952 418,72 руб. Уполномоченный орган ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», утверждении ему вознаграждения в виде единовременной выплаты в размере 10 000 руб. за счет средств Федерального бюджета. В целях погашения задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, ФНС России были предприняты действия в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса РФ, а именно заявителем в адрес должника выставлены требования об уплате налога (сбора), пеней, налоговых санкций №№ 236 - 243 от 28.04.2011, № 349 от 28.04.2011, № 327, № 329, № 333 от 16.05.2011, №№ 580 - 587 от 26.08.2011, №№ 716 - 723 от 22.09.2011, на общую сумму 3 871 780,37 руб. Поскольку требования, решения, выставленные налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов за счет денежных средств должника, находящихся на счетах ООО «Ковдор-Шмидт» в кредитных учреждениях (банках), оставлены должником без фактического удовлетворения, Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ вынесены решения (постановления) о взыскании налога (сбора), пеней, налоговых санкции за счет имущества налогоплательщика № 173 от 29.04.2011, № 289 от 06.07.2011, № 558 от 18.10.2011, № 604 от 10.11.2011. На основании указанных исполнительных документов Отделом судебных приставов Ковдорского района по Мурманской области в отношении ООО «Ковдор-Шмидт» возбуждены исполнительные производства № 6063/11/12/51 от 15.07.2011, № 10176/11/12/51 от 28.10.2011, № 11447/11/12/51 от 24.11.2011. Согласно данным ОСП Ковдорского района по Мурманской области (письмо от 28.12.2011 № 22316/11/12/51) в отношении ООО «Ковдор-Шмидт» возбуждено сводное исполнительное производство № 4292/11/12/51-СД на общую сумму 6 656 336,95 руб. 27.12.2011 по сводному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Ковдор-Шмидт», находящиеся на счетах в Мурманском отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России». В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником автомототранспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы, зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: г. Ковдор, ул. Слюдяная, блок 4 «И», гараж № 10. По данным ОСП Ковдорского района по Мурманской области арест на указанный выше объект недвижимого имущества не накладывался, в связи с тем, что руководитель ООО «Ковдор-Шмидт» Казачкова А.Г. уволена из общества 01.10.2011. Из письма Казачковой А.Г. от 09.02.2012 №б/н факт прекращения трудовых отношений подтверждается. По состоянию на 16.01.2011 должник располагает тремя открытыми расчетными счетами в Мурманском отделении ОАО «Сбербанк России» № 8627. Согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: г. Ковдор, ул. Слюдяная, блок 4 «И», гараж № 10, иных прав за должником не зарегистрировано. Сведениями о назначении нового директора ООО «Ковдор-Шмидт» Межрайонная ИФНС России №5 по Мурманской области не располагает. Согласно данным Управления специальных программ Аппарата Правительства Мурманской области ООО «Ковдор-Шмидт» в Перечне предприятий Мурманской области, имеющих мобилизационные задания, не числится, мобилизационных заданий (заказа) не имеет. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными статьями 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона. Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. Доказательства того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, представленные уполномоченным органом, опровергаются представленными обществом-должником доказательствами, свидетельствующим о том, что предприятие фактически осуществляет хозяйственную деятельность, сдает отчетность. Апелляционная инстанция отмечает, что ФНС России, располагая сведениями о том, что Егоров В.А. является единственным участником должника с 1 марта 2006 (соответствующие сведения имеются в ЕГРЮЛ), имела возможность уведомить его о подаче заявления по всем имеющимся адресам, в том числе, после установления факта увольнения руководителя ООО «Ковдор-Шмидт» Казачковой А.Г. Егоров В.А., не был извещен по всем имеющимся адресам (в рассматриваемом случае, не только по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, но и по адресу местонахождения торгового представительства и месту своего постоянного проживания на территории Республики Болгария) о времени и месте судебного заседания по вопросу рассмотрения обоснованности заявления, в результате чего единственный участник общества был лишен права непосредственно участвовать в исследовании доказательств по делу и заявлять возражения относительно предъявленного требования. Бездействие в контроле деятельности общества со Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-44007/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|