Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А42-338/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А42-338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: Петров М.А. по доверенности от 11.05.2012

от общества - должника: Колеушко Е.Б. по доверенности от 12.03.2012

от конкурсного управляющего: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6914/2012) единственного учредителя ООО «Ковдор-Шмидт» Егорова В.А., ООО «Ковдор-Шмидт»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.02.2012 по делу № А42-338/2012 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области (ИНН 5108900937, 184530, Мурманская обл,, Оленегорск г,, Строительная ул,55)

к ООО «Ковдор-Шмидт» (ОГРН 1025100575818, ИНН 5104004915, Мурманская обл., Ковдорский район, г.Ковдор, Промстрой-2 ул., 3)

о признании банкротом

установил:

23.01.2012 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области обратился (далее по тексту - ФНС России, заявитель) в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Шмидт» (далее – ООО «Ковдор-Шмидт», должник), как отсутствующего должника, несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Шмидт» признано банкротом по процедуре отсутствующего должника, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Ковдор-Шмидт» утвержден Семенов Сергей Геннадьевич.

В апелляционной жалобе единственный учредитель ООО «Ковдор-Шмидт» Егоров В.А., ООО «Ковдор-Шмидт» просят данный судебный акт отменить, как незаконный, необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что общество – должник не было извещено о процессе рассмотрения заявления ФНС России, последняя при этом доподлинно знала о том, что у должника имеется зарегистрированное обособленное подразделение  - торговое представительство в Республике Болгария, а Егоров В.А., являющийся коммерческим директором и единственным учредителем ООО, находится в служебной командировке  по месту нахождения торгового представительства.  При этом указанное лицо также не извещалось о рассмотрении дела. Уполномоченным органом не соблюден порядок предъявления и взыскания  требования, неверно исчислен размер налога, притом, что общество сдает отчетность по упрощенной процедуре налогообложения, налоговый орган был осведомлен об открытых ООО «Ковдор-Шмидт» счетах в евро и левах в Райффайзенбанке, однако не принял меры по обращению взысканию на денежные средства, находящихся на счете в данном банке, сообщив суду о наличии счетов только в ОАО «Сбербанк России», кроме того, в рамках дела №А42-4040/2009 было установлено наличие у общества имущества.  Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что общество подпадает под категорию отсутствующего должника, так как должник сдает отчетность, в том числе в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, о движении денежных средств по расчетному счету, открытому за пределами РФ, а срок сдачи годовой отчетности по налогам и отчислениям в иные фонды на дату подачи заявления и на дату вынесения решения не наступил. Доказательств прекращения или приостановления деятельности обществом не представлено. Кроме того, уполномоченный орган не доказал, обращаясь в суд, что имущества будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. 

ФНС России в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, выражая свое несогласие с изложенными в ней доводами.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указал на то, что сообщение о признании общества банкротом опубликовано к газете «Коммерсантъ» 17.03.2012. Рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  управляющий своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель подателей жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Указал на то, что единственный учредитель общества «Ковдор-Шмидт» с 09.04.2011 после перенесенного инфаркта находится в тяжелом состоянии. В настоящее время проходит реабилитацию. Указанное обстоятельство не позволяет Егорову В.А. должным образом защищать свои права и интересы как единственного учредителя общества. Полагает, что признаков отсутствующего должника у общества не имеется, при наличии у общества возражений по требованиям ФНС России.

Представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал на то, что у уполномоченного органа не было обязанности по направлению уведомления в адрес учредителя Егорова В.А. Заявление подано ввиду наличия у общества формальных признаков отсутствующего должника. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО «Ковдор-Шмидт» зарегистрировано постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области № 398 от 19.04.2000.

Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области, имеет основной государственный регистрационный номер - 1045100076471, идентификационный номер налогоплательщика - 5104004915.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании общества банкротом как отсутствующего должника, в обоснование своих доводов сослался на положения статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и указал, что у должника отсутствуют признаки недействующего юридического лица, в связи с чем, он не подлежит ликвидации в административном порядке; со стороны заявителя к ООО «Ковдор-Шмидт» применен полный комплекс мер, предусмотренных налоговым законодательством, направленных на погашение задолженности должника перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами; ООО «Ковдор-Шмидт» располагает активами в виде объекта недвижимого имущества – гаражом №10, расположенным по адресу: Мурманская обл., г.Ковдор, ул. Слюдяная, блок 4 «И», реализация которого позволит возместить судебные расходы по делу, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, частично удовлетворить требования заявителя. Из содержания заявления следует, что основанием для обращения в суд явился факт наличия задолженности ООО «Ковдор-Шмидт» в сумме 3 871 780,67 руб., из которых недоимка по налогам (сборам) – 1 898 902,00 руб., пени – 1 020 459,95 руб., налоговые санкции – 952 418,72 руб. Уполномоченный орган ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», утверждении ему вознаграждения в виде единовременной выплаты в размере 10 000 руб. за счет средств Федерального бюджета.

В целях погашения задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, ФНС России были предприняты действия в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса РФ, а именно заявителем в адрес должника выставлены требования об уплате налога (сбора), пеней, налоговых санкций №№ 236 - 243 от 28.04.2011, № 349 от 28.04.2011, № 327, № 329, № 333 от 16.05.2011, №№ 580 - 587 от 26.08.2011, №№ 716 - 723 от 22.09.2011, на общую сумму 3 871 780,37 руб.

Поскольку требования, решения, выставленные налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов за счет денежных средств должника, находящихся на счетах ООО «Ковдор-Шмидт» в кредитных учреждениях (банках), оставлены должником без фактического удовлетворения, Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ вынесены решения (постановления) о взыскании налога (сбора), пеней, налоговых санкции за счет имущества налогоплательщика № 173 от 29.04.2011, № 289 от 06.07.2011, № 558 от 18.10.2011, № 604 от 10.11.2011.

На основании указанных исполнительных документов Отделом судебных приставов Ковдорского района по Мурманской области в отношении ООО «Ковдор-Шмидт» возбуждены исполнительные производства № 6063/11/12/51 от 15.07.2011, № 10176/11/12/51 от 28.10.2011, № 11447/11/12/51 от 24.11.2011.

Согласно данным ОСП Ковдорского района по Мурманской области (письмо от 28.12.2011 № 22316/11/12/51) в отношении ООО «Ковдор-Шмидт» возбуждено сводное исполнительное производство № 4292/11/12/51-СД на общую сумму 6 656 336,95 руб.

27.12.2011 по сводному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Ковдор-Шмидт», находящиеся на счетах в Мурманском отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России».

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником автомототранспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы, зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: г. Ковдор, ул. Слюдяная, блок 4 «И», гараж № 10.

По данным ОСП Ковдорского района по Мурманской области арест на указанный выше объект недвижимого имущества не накладывался, в связи с тем, что руководитель ООО «Ковдор-Шмидт» Казачкова А.Г. уволена из общества 01.10.2011. Из письма Казачковой А.Г. от 09.02.2012 №б/н факт прекращения трудовых отношений подтверждается.

По состоянию на 16.01.2011 должник располагает тремя открытыми расчетными счетами в Мурманском отделении ОАО «Сбербанк России» № 8627.

Согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: г. Ковдор, ул. Слюдяная, блок 4 «И», гараж № 10, иных прав за должником не зарегистрировано.

Сведениями о назначении нового директора ООО «Ковдор-Шмидт» Межрайонная ИФНС России №5 по Мурманской области не располагает.

Согласно данным Управления специальных программ Аппарата Правительства Мурманской области ООО «Ковдор-Шмидт» в Перечне предприятий Мурманской области, имеющих мобилизационные задания, не числится, мобилизационных заданий (заказа) не имеет.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными статьями 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Доказательства того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, представленные уполномоченным органом, опровергаются представленными обществом-должником доказательствами, свидетельствующим о том, что предприятие фактически осуществляет хозяйственную деятельность, сдает отчетность.

Апелляционная инстанция отмечает, что ФНС России, располагая сведениями о том, что Егоров В.А. является единственным участником должника с 1 марта 2006 (соответствующие сведения имеются в ЕГРЮЛ), имела возможность уведомить его о подаче заявления по всем имеющимся адресам, в том числе, после установления факта увольнения руководителя ООО «Ковдор-Шмидт» Казачковой А.Г.

Егоров В.А., не был извещен по всем имеющимся адресам (в рассматриваемом случае, не только по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, но и по адресу местонахождения торгового представительства и месту своего постоянного проживания на территории Республики Болгария) о времени и месте судебного заседания по вопросу рассмотрения обоснованности заявления, в результате чего единственный участник общества был лишен права непосредственно участвовать в исследовании доказательств по делу и заявлять возражения относительно предъявленного требования. Бездействие в контроле деятельности общества со