Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-51334/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2012 года

Дело №А56-51334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Тимухиной И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от заявителя: 1 – Заброцкая А.М., Петрова М.С., доверенность от 08.09.2011 № 70;   2  – Забороцкая А.М., Петрова М.С., доверенность от 08.09.2011 № 71; 3 - Заброцкая А.М., Петрова М.С., доверенность от 08.09.2011 №37;

от заинтересованного лица: 1 – Святогоров А.М. – доверенность от 20.12.2011 № 129, Шаверина Ю.С., доверенность от 20.12.2011 № 133; 2 – извещён, не явился;                3 - извещён, не явился; 4 - извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2880/2012)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-51334/2011 (судья Преснецова), принятое

по заявлению 1 - Закрытого акционерного общества "ЛЕНСТРОЙЖИЛСЕРВИС",        2 - Общества с ограниченной ответственностью "Ленстройжилсервис",

3 -  Индивидуального предпринимателя Шатуновского Сергея Владимировича

к 1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу; 2 - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 3 - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 4 - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленстройжилсервис», (191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.31,литер А, ОГРН 1027809184908; далее – ЗАО «Ленстройжилсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Ленстройжилсервис», (191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.31, литер А, ОГРН 1037869003556; далее – ООО Ленстройжилсервис»), индивидуальный предприниматель Шатуновский Сергей Владимирович, (Санкт-Петербург, Морская наб., д. 27, корп.1, кв.72, ОГРНИП 309784705000486; далее – Предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 22.07.2011 N 78-78-42/151/2011-068, N  78-78-42/001/2011-116, а также об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести  государственную регистрацию:

- прекращения права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый   N 78:31:1198:9:89,

- права собственности ЗАО «Ленстройжилсервис» на долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый N 78:31:1198:9:89 в размере 5001/10000,

- права собственности ООО «Ленстройжилсервис» на долю в праве общей долевой собственности на здание,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый N 78:31:1198:9:89 в размере 2307/10000,

            - права собственности индивидуального предпринимателя Шатуновского С.В. на долю в праве общей долевой собственности на здание,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый                       № 78:31:1198:9:89 в размере 2692/10000.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и     культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) и Служба                   государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба надзора и экспертизы).         

Решением суда от 16.12.2011 признан незаконным отказ Управления, оформленный уведомлением от 22.07.2011 N 78-78-42/151/2011-068,                         N  78-78-42/001/2011-116. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 16.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у КГИОП отсутствовали полномочия на выдачу разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители заявителей просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 876 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, ул. Фурштатская, д. 24, лит. А, под гостиницу» между КУГИ и ЗАО «Ленстройжилсервис» (инвестор) был заключен инвестиционный договор от 12.08.2005 № 03-(И)006019, согласно которому КУГИ предоставил инвестору здание с кадастровым № 78:1198:0:47, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 24, лит. А, для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции здания под гостиницу, а инвестор обязался выполнить его реконструкцию, а также перечислить  на развитие городской инфраструктуры денежные средства в сумме, эквивалентной 2 050 000 долларов США.

Между КУГИ (арендодатель) и ЗАО «Ленстройжилсервис» (арендатор) был заключен договор от 08.02.2006 № 00/ЗК-006039 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, расположенного под указанным зданием.

Впоследствии, между ЗАО «Ленстройжилсервис» и ООО «Ленстройжилсервис», между ЗАО «Ленстройжилсервис» и Шатуновским С.В. заключены договоры от 30.01.2007 № 1И и № 2И соответственно о долевом участии в реконструкции объекта с последующей передачей соинвесторам доли в праве общей долевой собственности на реконструированное здание, которая соответствует размеру инвестиционного взноса.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение от 31.08.2006 № 16886п-2006 на подготовку земельного участка для реконструкции здания.

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 1099-ра от 03.07.2002 здание по адресу: ул. Фурштатская, д. 24, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения «Особняк В.С.Кочубея».

КГИОП выдано разрешение от 23.11.2006 № 5-364/06 на право выполнения следующих работ: реставрация столярки с резьбой, лепного декора, керамики, полов из натурального мрамора, воссоздание паркетных полов, ремонт штукатурки, малярка, реставрация дверной и оконной фурнитуры.

КГИОП выдано разрешение от 11.08.2008 № 5-423/08 на право выполнения следующих работ: реставрация люстр, реставрация и воссоздание оконных приборов, дверной фурнитуры, ковродержателей, реставрация и воссоздание предметов металлической фурнитуры печей и каминов.

05.08.2008 КГИОП выдано разрешение № 5-392/08 на выполнение работ по приспособлению здания для современного использования.

ЗАО «Ленстройжилсервис» было получено Положительное заключение Управления государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 1416-2007 от 28.04.2008.

На основании акта итоговой проверки Управления государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 1/8-2008 от 27.08.2008 указанным Управлением было выдано заключение № 275 от 27.08.2008 о соответствии реконструированного здания требованиям технических регламентов и проектной документации.

19.12.2008 КГИОП выдал ЗАО «Ленстройжилсервис» разрешение на ввод в эксплуатацию приспособленного для современного использования реконструированного объекта культурного наследия регионального значения «Особняк В.С.Кочубея», расположенного по адресу: ул. Фурштатская, д. 24, лит. А.

29.09.2009 между КУГИ и ЗАО «Ленстройжилсервис» был подписан протокол исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 12.08.2005 № 03-(И)006019.

Из материалов дела следует, что произведен технический и кадастровый учет реконструированного здания, согласно которым зданию присвоен кадастровый        № 78:1198:9:89 (предыдущий кадастровый № 78:1198:0:47).

КУГИ, ЗАО «Ленстройжилсервис», а также ООО «Ленстройжилсервис» и предприниматель Шатуновский С.В. (соинвесторы) обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на здание с кадастровым № 78:1198:0:47 и о государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО «Ленстройжилсервис», а также ООО «Ленстройжилсервис» и предпринимателя Шатуновского С.В. (соинвесторов) на реконструированное здание с кадастровым № 78:1198:9:89.

Уведомлением № 78-78-42/151/2011-068, № 78-78-42/001/2011-116 от 22.07.2011 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в совершении указанных регистрационных действий, ссылаясь на отсутствие установленных законодательством и выданных Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга документов, свидетельствующих о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию после проведенной реконструкции, а также на отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Ленстройжилсервис», а также ООО «Ленстройжилсервис» и предприниматель Шатуновский С.В. обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, оформленный уведомлением № 78-78-42/151/2011-068, №  78-78-42/001/2011-116 от 22.07.2011.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав  выступления присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать недействительными ненормативные правовые акты, признать незаконными решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в том случае, если ненормативный правовой акт, решения, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Довод подателя жалобы, о том, что у КГИОП отсутствовали полномочия на выдачу разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию после проведенной реконструкции, проверен апелляционным судом и отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (п. 1).

В статье 44 Закона об объектах культурного наследия установлено, что к приспособлению объекта культурного наследия для современного использования относятся научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного