Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-51334/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 июня 2012 года Дело №А56-51334/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Тимухиной И.А., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Савченко О.А. при участии: от заявителя: 1 – Заброцкая А.М., Петрова М.С., доверенность от 08.09.2011 № 70; 2 – Забороцкая А.М., Петрова М.С., доверенность от 08.09.2011 № 71; 3 - Заброцкая А.М., Петрова М.С., доверенность от 08.09.2011 №37; от заинтересованного лица: 1 – Святогоров А.М. – доверенность от 20.12.2011 № 129, Шаверина Ю.С., доверенность от 20.12.2011 № 133; 2 – извещён, не явился; 3 - извещён, не явился; 4 - извещён, не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2880/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-51334/2011 (судья Преснецова), принятое по заявлению 1 - Закрытого акционерного общества "ЛЕНСТРОЙЖИЛСЕРВИС", 2 - Общества с ограниченной ответственностью "Ленстройжилсервис", 3 - Индивидуального предпринимателя Шатуновского Сергея Владимировича к 1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу; 2 - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 3 - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 4 - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права
установил: Закрытое акционерное общество «Ленстройжилсервис», (191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.31,литер А, ОГРН 1027809184908; далее – ЗАО «Ленстройжилсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Ленстройжилсервис», (191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.31, литер А, ОГРН 1037869003556; далее – ООО Ленстройжилсервис»), индивидуальный предприниматель Шатуновский Сергей Владимирович, (Санкт-Петербург, Морская наб., д. 27, корп.1, кв.72, ОГРНИП 309784705000486; далее – Предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 22.07.2011 N 78-78-42/151/2011-068, N 78-78-42/001/2011-116, а также об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию: - прекращения права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый N 78:31:1198:9:89, - права собственности ЗАО «Ленстройжилсервис» на долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый N 78:31:1198:9:89 в размере 5001/10000, - права собственности ООО «Ленстройжилсервис» на долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый N 78:31:1198:9:89 в размере 2307/10000, - права собственности индивидуального предпринимателя Шатуновского С.В. на долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 24, лит. А, кадастровый № 78:31:1198:9:89 в размере 2692/10000. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба надзора и экспертизы). Решением суда от 16.12.2011 признан незаконным отказ Управления, оформленный уведомлением от 22.07.2011 N 78-78-42/151/2011-068, N 78-78-42/001/2011-116. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 16.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у КГИОП отсутствовали полномочия на выдачу разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию после проведенной реконструкции. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представители заявителей просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 876 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, ул. Фурштатская, д. 24, лит. А, под гостиницу» между КУГИ и ЗАО «Ленстройжилсервис» (инвестор) был заключен инвестиционный договор от 12.08.2005 № 03-(И)006019, согласно которому КУГИ предоставил инвестору здание с кадастровым № 78:1198:0:47, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 24, лит. А, для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции здания под гостиницу, а инвестор обязался выполнить его реконструкцию, а также перечислить на развитие городской инфраструктуры денежные средства в сумме, эквивалентной 2 050 000 долларов США. Между КУГИ (арендодатель) и ЗАО «Ленстройжилсервис» (арендатор) был заключен договор от 08.02.2006 № 00/ЗК-006039 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, расположенного под указанным зданием. Впоследствии, между ЗАО «Ленстройжилсервис» и ООО «Ленстройжилсервис», между ЗАО «Ленстройжилсервис» и Шатуновским С.В. заключены договоры от 30.01.2007 № 1И и № 2И соответственно о долевом участии в реконструкции объекта с последующей передачей соинвесторам доли в праве общей долевой собственности на реконструированное здание, которая соответствует размеру инвестиционного взноса. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение от 31.08.2006 № 16886п-2006 на подготовку земельного участка для реконструкции здания. На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 1099-ра от 03.07.2002 здание по адресу: ул. Фурштатская, д. 24, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения «Особняк В.С.Кочубея». КГИОП выдано разрешение от 23.11.2006 № 5-364/06 на право выполнения следующих работ: реставрация столярки с резьбой, лепного декора, керамики, полов из натурального мрамора, воссоздание паркетных полов, ремонт штукатурки, малярка, реставрация дверной и оконной фурнитуры. КГИОП выдано разрешение от 11.08.2008 № 5-423/08 на право выполнения следующих работ: реставрация люстр, реставрация и воссоздание оконных приборов, дверной фурнитуры, ковродержателей, реставрация и воссоздание предметов металлической фурнитуры печей и каминов. 05.08.2008 КГИОП выдано разрешение № 5-392/08 на выполнение работ по приспособлению здания для современного использования. ЗАО «Ленстройжилсервис» было получено Положительное заключение Управления государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 1416-2007 от 28.04.2008. На основании акта итоговой проверки Управления государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 1/8-2008 от 27.08.2008 указанным Управлением было выдано заключение № 275 от 27.08.2008 о соответствии реконструированного здания требованиям технических регламентов и проектной документации. 19.12.2008 КГИОП выдал ЗАО «Ленстройжилсервис» разрешение на ввод в эксплуатацию приспособленного для современного использования реконструированного объекта культурного наследия регионального значения «Особняк В.С.Кочубея», расположенного по адресу: ул. Фурштатская, д. 24, лит. А. 29.09.2009 между КУГИ и ЗАО «Ленстройжилсервис» был подписан протокол исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 12.08.2005 № 03-(И)006019. Из материалов дела следует, что произведен технический и кадастровый учет реконструированного здания, согласно которым зданию присвоен кадастровый № 78:1198:9:89 (предыдущий кадастровый № 78:1198:0:47). КУГИ, ЗАО «Ленстройжилсервис», а также ООО «Ленстройжилсервис» и предприниматель Шатуновский С.В. (соинвесторы) обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на здание с кадастровым № 78:1198:0:47 и о государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО «Ленстройжилсервис», а также ООО «Ленстройжилсервис» и предпринимателя Шатуновского С.В. (соинвесторов) на реконструированное здание с кадастровым № 78:1198:9:89. Уведомлением № 78-78-42/151/2011-068, № 78-78-42/001/2011-116 от 22.07.2011 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в совершении указанных регистрационных действий, ссылаясь на отсутствие установленных законодательством и выданных Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга документов, свидетельствующих о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию после проведенной реконструкции, а также на отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Ленстройжилсервис», а также ООО «Ленстройжилсервис» и предприниматель Шатуновский С.В. обратились в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, оформленный уведомлением № 78-78-42/151/2011-068, № 78-78-42/001/2011-116 от 22.07.2011. Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступления присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать недействительными ненормативные правовые акты, признать незаконными решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в том случае, если ненормативный правовой акт, решения, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 4, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав. Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Довод подателя жалобы, о том, что у КГИОП отсутствовали полномочия на выдачу разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию после проведенной реконструкции, проверен апелляционным судом и отклоняется ввиду следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Согласно статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (п. 1). В статье 44 Закона об объектах культурного наследия установлено, что к приспособлению объекта культурного наследия для современного использования относятся научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-36765/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|