Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А56-59402/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Обществу в исправном состоянии.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества в указанной части, поскольку отсутствуют доказательства обоснованности данного требования как по праву, так и по размеру.

 Как следует из заявления Общества, в период с 08.08.2011 по 01.10.2011  ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды при невозможности реализации товара, находящегося на складе, в сумме 4 007 079 руб. 31 коп.

В обоснование данного требования Общество представило список неисполненных заявок за период август – сентябрь 2011 года, а также заявки на поставку товаров, которые суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку часть заявок не содержит подписи покупателя (нпр. л.д.5, 6, 20-23 т.4, л.д. 5-15 т.5, л.д. 22-30 т.6 и т.д.), часть заявок не относится к рассматриваемому периоду (нпр. заявки на л.д. 24, 31, 35, 40 т.4 переданы по факсу 07 февраля 2012 года, заявки на л.д. 133-135 т. 4 переданы по факсу 06 февраля 2012 года, заявки на л.д. 1, 5, 9, 14 т.6 переданы по факсу 07 февраля 2012г.), часть заявок не содержит даты (нпр. л.д. 19-20, 27, 37, 47 т.5, 161, 171-179 т.4 и т.д.).

Таким образом, утверждение Общества о том, что в результате незаконных действий таможни оно недополучило прибыль от продажи товаров по заявкам покупателей в размере 4 007 079 руб. 31 коп. документально не подтверждено указанными выше заявками, а также не представлены доказательства того, что аналогичная сумма является обычной ежемесячной прибылью Общества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ не доказало наличие причинно-следственной связи между допущенными таможней нарушениями и возникшими у заявителя убытками, а также размер  убытков, в связи с чем основания для взыскания с таможенного органа убытков и упущенной выгоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции суд относит на ООО «Апекс».

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 622 руб. 42 коп. подлежит возврату Обществу в порядке, предусмотренном статьи 333.40 НК РФ.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2012 года по делу № А56-59402/2011 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 20, литера «А», пом. 7-Н, ОГРН 1097847056604) 402 446 руб. 02 коп. убытков, а также 11048 руб. 92 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2012 года по делу № А56-59402/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова