Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А21-5243/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

неправомерность взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791 руб. 73 коп. и судебных расходов. Ответчик в частности указывает, что решение суда первой инстанции от 13.09.2010 и постановление от 13.09.2010 апелляционной инстанции  исполнены ответчиком в рамках исполнительного производства (л.д.1-11 том 2). При этом, в апелляционной жалобе ответчик соглашается с требованием истца в сумме 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 20.06.2011, заключенного с ООО «ТАГ-АВТО», акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 24.06.2011, расходный кассовый ордер № 78 от 24.06.2011 о выдаче из кассы общества уполномоченному представителю ООО «ТАГ-АВТО» 5000 руб. в счет оплаты юридического обслуживания по договору № б/н от 20.06.2011 (л.д. 117-121 том 2).

При настоящем рассмотрении дела суд апелляционной инстанции  признал решение суда первой инстанции от 07.06.2011 правомерным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791 руб. 73 коп., а по судебным расходам истца в части оплаты услуг представителя, связанным с рассмотрением дела в различных судебных инстанциях, в сумме 9 667 руб. 88 коп., в том числе: 6 120 руб. 10 коп. – по первой инстанции, 1 883 руб. 01 коп. – по апелляционной  инстанции, 1 664 руб. 77 коп. – по кассационной инстанции.

Возражения ответчика по иску в части процентов, заявленные при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются правомерными в части, которая составила от удовлетворенных требований 90,53%. Соответственно, возмещению подлежат расходы ответчика на оплату услуг представителя при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 6 337 руб. 10 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении настоящей жалобы, апелляционный суд учитывает существо спора, доводы ответчика о неправомерности размера взысканных процентов и возмещения судебных расходов истца, а также о размере требований, не оспариваемых ответчиком. Исходя из вышеизложенных обстоятельств и положений ст.110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика  удовлетворена на 76,47%.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3 823 руб. 50 коп. в возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также 1 529 руб. 40 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по жалобе.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерности повторного взыскания, мотивированный ссылкой на списание с ответчика средств в рамках исполнительного производства по решению суда от 13.09.2010.

Из материалов дела следует, что ООО "Лесная Промышленная Компания" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда от 13.09.2010 по делу №А21-5243/2010. Заявление принято к производству судом первой инстанции.

Определением от 03.06.2011 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению ООО "Лесная Промышленная Компания" о повороте исполнения судебного акта  до вступления в силу нового решения суда по настоящему делу.

 Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания указанной статьи следует, что при изменении ранее принятого и исполненного судебного акта поворот производится на разницу между ранее взысканной денежной суммой и суммой, указанной в новом судебном акте.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия решения о зачете в счет удовлетворенных требований  ранее взысканного по отмененному судебному акту, в отношении которого заявлено о повороте к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.06.2011 по делу №  А21-5243/2010  отменить в части взыскания с ответчика 22 334 руб. 12 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 8 976 руб. 00 коп.

Изменить решение в части распределения судебных расходов, приняв в указанной части требований новый судебный акт: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Лесная промышленная компания" (238758, Калининградская обл, Советск г, Ленинградская ул, 40, ОГРН 1023902004048) в пользу индивидуального предпринимателя Трубки Владимира Юрьевича (зарегистрирован: 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д.38а, кВ.69, ОГРН 305390603400015) 2 197 руб. 88 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, 9 667 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубки Владимира Юрьевича (зарегистрирован: 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д.38а, кв.69, ОГРН 305390603400015) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Лесная промышленная компания" (238758, Калининградская обл, Советск г, Ленинградская ул, 40, ОГРН 1023902004048) 15244 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 3566 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам. В удовлетворении остальной части требований ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трубке Владимиру Юрьевичу из федерального бюджета 511 руб. 96 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.»

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубки Владимира Юрьевича (зарегистрирован: 236004, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д.38а, кв.69, ОГРН 305390603400015) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Лесная промышленная компания" (238758, Калининградская обл, Советск г, Ленинградская ул, 40, ОГРН 1023902004048)  3823 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 529 руб. 40 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.06.2011 по делу №  А21-5243/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина