Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-58574/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нагрев до определенной температуры, затем заготовка поступает на серию волочильных станов, где происходит разного рода деформирование раскаленной заготовки для придания ей необходимых характеристик (в том числе соотношения предела текучести и предела прочности), а в последней клети происходит накатка профиля путем обжима формами. В процессе волочения на прокате образуется тонкий слой шлака, который не удаляется, а остается на арматуре. Шлак придает дополнительную шероховатость и … служит для лучшего сцепления с бетоном. После охлаждения в завершающей стадии прокатки и обрезания в транспортный размер арматурный полуфабрикат стягивается в связки, и его перемещают на склад. … Различные варианты соотношения пределов текучести и прочности стержней достигаются путем операций по деформации разогретых специальных стальных заготовок с определенными характеристиками и в волочильных станках в процессе прокатки. Никаких операций по последующей термической (в том числе закалке с отпуском) или механической (нарезке резьбы) обработке полученных в результате проката стержней не производится. Все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката в ходе вышеописанных мероприятий».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Таможни представили для просмотра рекламный ролик, размещенный на сайте производителя спорного товара. Описанная в вышеуказанном письме производителем операция по производству арматурного стержня полностью совпадает с изображенным на сайте процессом производства. Действительно, товар производится единым процессом методом волочения предварительно разогретой металлической заготовки, никаких дополнительных операций (обработки), кроме процесса горячего волочения, допустимого товарной позицией 7214, в отношении поставляемого товара не осуществляется, в том числе, по нанесению резьбы.

Таким образом, все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката.

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что основным признаком, позволяющим отнести спорный товар к товарной позиции 7318, является наличие резьбы. При этом таможенный орган ссылается на сведения, содержащиеся в справочной литературе, и дающие определение резьбы, как поверхности, образованной при винновом движении плоского контура тел вращения; резьбы на деталях получают на сверлильных, резьбонарезных и токарных станках, а также накатыванием, то есть методом пластических деформаций; инструментом для накатывания резьбы служат накатные плашки, накатные ролики и канатные головки; иногда резьбу нарезают вручную.

Доводы и ссылки Таможни на справочную литературу, по мнению апелляционной коллегии, дополнительно подтверждают, что для нанесения на металлическое изделие резьбы требуется дополнительная обработка при помощи сверлильных, резьбонарезных и токарных станков. Доказательств, что в рассматриваемом случае спорный товар подвергся именно такой обработке, в материалы дела не представлено и опровергается подробно описанным  производителем процессом изготовления спорного товара.   

Апелляционная коллегия соглашается с выводом Балтийской таможни о том, что выводы эксперта Торгово-Промышленной палатой городов Пушкина и Павловска, содержащие в заключении № 076-02-07087 от 02.06.2011, о возможности классификации спорного товара - стальной стержневой арматуры с периодическим профилем 360 WR type SAS 950/1050 в товарной позиции  7214 20 000 0 ТН ВЭД, не могут быть приняты во внимание, так как только к компетенции таможенного органа в силу положений статьи 52 ТК ТС относится проверка правильности классификации товаров.

Вместе с тем, процесс производства стальной стержневой арматуры, описанный в Акте экспертизы № 076-01-07087, полностью соответствуют описанию технологического процесса производства горячекатаного проката с периодическим профилем, данному производителем товара – немецким заводом «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ». В письме ТПП (в дополнение к экспертному заключению на основании анализа ТУ 14-1-5254-2006 «Прокат периодического профиля для армирования железобетонных конструкций») сообщается, что исследуемые арматурные прутки не являются готовыми анкерами или болтами и не используются в качестве опалубных стяжных болтов, так как не предназначены для стягивания опалубки для отливки бетонного изделия, а используются как предварительно напряженная часть (арматура) самого бетонного изделия.

Как поясняли представители Таможни при рассмотрении дела в суде первой инстацнии, классифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС (винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия из черных металлов), таможня руководствовалась положениями ГОСТ 11708-82 «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба. Термины и определения».

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный государственный стандарт не может быть применен к ввезенному товару, поскольку из содержания ГОСТ 11708-82 следует, что в нем описываются термины и определения резьбы, образованной на боковой поверхности прямого кругового цилиндра (пункт 6 «Цилиндрическая резьба») либо на боковой поверхности прямого кругового конуса (пункт 7 «Коническая резьба»).

В то же время, ввезенный товар не является арматурой кругового либо конусообразного сечения, а следовательно, применять ГОСТ 11708-82 к стальной арматуре не кругового (и не конусообразного) сечения некорректно.

В оспариваемом решении таможня описывает товар как «опалубочный анкер, представляющий собой штифт в виде стального стержня с винтовой резьбой по всей его длине, предназначенный для использования в качестве опалубочных стяжных болтов или в качестве различных соединительных анкеров, позволяя обрабатывать винтовые соединения в любом месте по длине стержня».

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 27017-86 «Изделия крепежные. Термины и определения» болт - это крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий. В этом же стандарте дано определение прочих указанных в товарной позиции 7318 изделий: винта, гайки, заклепки, шплинта.

Анкер является строительным крепежным изделием, предназначенным для высоких нагрузок, который различными способами закрепляется в несущем основании и удерживает какую-либо конструкцию.

Однако, исходя из описания технологии производства стержней из нелегированной стали для армирования бетонных конструкций с периодическим (винтовым) профилем, предоставленным фирмой-производителем, имеющимися в деле фотографиями товара, спорный товар не является законченным крепежным изделием (анкером или болтом).

Исследовав все материалы дела и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отличие от подсубпозиции 7318 19 000 9, подсубпозиция 7214 20 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара. Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ТН ВЭД ТС (Правило 3а) ОПИ).

В нарушение положений, закрепленных в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД ТС, а также не доказал правомерность классификации спорного товара по коду 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд дал исчерпывающую правовую оценку, основания для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни апелляционная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни от 26.08.2011 №0034174/00001/000 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7308 90 9900 ЕТН ВЭД ТС (стержни арматурного винтового профиля, изготовленные методом горячей прокатки с последующей термической обработкой, применяются в качестве сборочных элементов строительных конструкций) подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя в указанной части.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом Общества о том, что  отмена оспариваемого решения вышестоящим таможенным органом не является препятствием для рассмотрения по существу соответствующего заявления арбитражным судом, так как отмена ненормативного правового акта вышестоящим органом и признание его недействительным судом влечет различные правовые последствия для лица, в отношении которого такое решение принято.

Таможенный орган признал неправомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 7308 90 9900 ЕТН ВЭД ТС, так как ввезенные Обществом арматурные стрежни не являются сборочными элементами строительных конструкций. Вместе с тем, принятие указанного классификационного решения, как правомерно указало Общество в апелляционной жалобе, повлекло для него неблагоприятные последствия в виде обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей и задержку в выпуске товаров.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Балтийской таможни в пользу Общества надлежит взыскать 3000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции (2000 руб. – по первой инстанции и 1000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, пунктом 2                 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» от заявленных требований в части признания недействительным пункта 10 решения Балтийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от               21.11.2011 № 10216000-11-19/000994.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области               от 16.02.2012 по делу № А56-58574/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» о признании недействительным решения таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни от 26.08.2011 № 0034174/00001/000, а также в части признания недействительным                    пункта 10 решения Балтийской таможни от 21.11.2011 № 10216000-11-19/000994.

Производство по делу в части признания недействительным пункта 10 решения Балтийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от                   21.11.2011  № 10216000-11-19/000994 прекратить.

Признать недействительным решение таможенного поста Лесной порт               Балтийской таможни о классификации товара от 26.08.2011 № 0034174/00001/000.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» (ОГРН 1089848045957) 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда от 16.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» (ОГРН 1089848045957) 1000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» (ОГРН 1089848045957) излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 10 от               13.03.2012.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая