Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-64607/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 «О Пояснениях к ТН ВЭД России»).

Согласно положениям, содержащимся в пояснениях к товарной позиции 8716, в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств, имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами, на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

При этом к этой категории товаров (транспортные средства, приводимые в движение рукой или ногой) в числе прочих относятся:

- тележки различных видов, в том числе специально предназначенные для применения в конкретных отраслях промышленности (в текстильной или керамической промышленности, на молочных заводах и т.д.);

- тележки для перевозки пищи, буфетные тележки, применяемые на железнодорожных станциях;

- ручные тележки, например, для вывоза мусора;

- магазинные тележки всех видов.

Более того, Федеральная таможенная служба в пункте 100 (мебель, классифицируемая в товарной позиции 9402 ТН ВЭД ТС) распоряжения от 22.12.2009 N 229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 03.02.2010 N 16242) привела в качестве примера классификацию ручных тележек различных видов, предназначенных для перевозки мусора, белья, папок с историями болезней и т.п. в подсубпозиции 8716 80 000 0 ТН ВЭД ТС.

Как следует из инвойса № 20100303, упаковочного листа от 03.03.2010, CMR № 50076 от  01.04.2010 (с переводами на русский язык) (л.д. 62-75), наименование товара (№3), указанного в  ГТД № 0218010/080410/0000952,  соответствует товаросопроводительным документам: «тележка для инструментов на колесиках».

     Согласно описанию, имеющемуся в материалах дела , в том числе, в инструкциях по сборке (дополнительные листы к акту таможенного досмотра № 10218010/090410/000056) , в каталоге с сайта www.master-instrument.ru ,  каталоге  с сайта www.mactak.ru,  тележки инструментальные производства фирмы «Мастак» имеют четыре поворотных колеса, два из которых с тормозными устройствами-фиксаторами и металлическими ручками для перемещения.  То есть тележки имеют приспособления, механизмы, позволяющие перемещать груз.

     Тележки (в зависимости от артикула)  имеют  либо невыдвижные полки, либо выдвижные полки и ящики, закрывающиеся на замок. Очевидно, что данное отличие не может  влиять на такое назначение товара, как перемещение, изменяя его основное функциональное назначение.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, как доказательства обоснованности позиции какой- либо из сторон,  имеющиеся в материалах дела  четыре экспертные заключения, содержащие различные выводы о соответствии (несоответствии) наименования товара наименованию, заявленному в товаросопроводительных документах.

Так по заявке общества Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза по идентификации ввезенного им товара (заключение от 29.04.2010 N 002-11-02963), в результате которой эксперт пришел к выводу о том, что наименование товара, заявленное в ГТД, соответствует фактическому.

Поскольку названная экспертиза проведена только на основании документов, без осмотра товара, таможенный орган назначил проведение экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического управления, г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ). Эксперт определил (заключение от 07.07.2010 N 547/02-2010), что образцы товара двух артикулов являются транспортными средствами (тележками инструментальными), то есть их наименование, заявленное обществом в ГТД, соответствует фактическому. Однако образцы остальных четырех артикулов являются производственной мебелью из металла (тумбами инструментальными).

Кроме того, в ходе административного расследования по ходатайствам общества таможенный орган назначил повторные экспертизы в Ленинградской областной торгово-промышленной палате (заключение от 22.09.2010 N 154-06-09649-10) и Торгово-промышленной палате городов Пушкина и Павловска (акт экспертизы от 15.11.2010 N 076-01-06080).

По мнению экспертов обоих экспертных учреждений, наименование товара, ввезенного обществом по ГТД, - тележки инструментальные. При этом эксперты по-разному определили основную функцию товара: эксперт Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты сделал вывод, что основная функция товара - хранение, а перемещение - дополнительная, в то же время эксперт Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска указал, что основной функцией товара является постоянное перемещение.

     В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенного  решения о классификации товара. Следовательно, оспариваемое решение о классификации товара от 09.04.2010 №0000952/00003/001-6 является недействительным.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 06 марта 2012 года  по  делу  № А56-64607/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Кингисеппской таможни без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга