Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-64607/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А56-64607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Герасимова О.А. по доверенности от 10.01.2012 №15;

от ответчика:  Шебаршевой Ю.В. по доверенности от 04.05.2012 №43;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8047/2012)  Кингисеппской таможни решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 06.03.2012 по делу № А56-64607/2011  (судья  Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению  ООО «Артель»

к  Кингисеппской таможне

 о признании недействительным решения о классификации товара

установил:

   ООО «Артель» ( 197730, Санкт-Петербург, п.с.т Белоостров, Новое шоссе, дом 45, ОГРН 1097847142007, далее - общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным решения Кингисеппской таможни (188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская ул., дом 5, далее- таможенный орган)  классификации товара от 09.04.2010 №0000952/00003/001-6. 

Решением  суда  первой  инстанции,     заявленные требования общества удовлетворены , оспариваемое решение признано недействительным.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Кингисеппская  таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что  ввезенный  обществом товар   правомерно  классифицирован  таможенным  органом в товарной позиции 9405 ТН ВЭД, а не в товарной позиции  8716 ТН ВЭД  . В обоснование своей позиции таможенный орган указал на  необходимость применения Основных правил интерпретации №3(в), в соответствии с которыми  товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при квалификации данных товаров. Таким образом, по мнению таможенного органа, выбор товарной позиции 9405 для классификации ввезенного товара обоснован помимо предназначения товара ещё и последовательным применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Представители  общества  в  судебном  заседании  с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложили в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит    оснований для  ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО  «Артель»   в апреле 2010 года в рамках внешнеторгового контракта от 02.09.2009 № 01/0909, заключенного с иностранным контрагентом - фирмой «Ketone Commercial CC», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации  товар различного ассортимента, в том числе товар №3 - «транспортные средства - тележки инструментальные, стальные, на колесиках, для производственных помещений и мастерских ( шести артикулов :520-01580; 520-33720; 521-07581; 522-03581; 522-05581; 521-05581), оформив его по  ГТД № 10218010/080410/0000952. 

В графе 33 ГТД декларант указал код товара согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8716 80 000 0 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава,  их части и принадлежности. Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части. Транспортные средства прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

По результатам мероприятий таможенного контроля, на основании акта таможенного досмотра N 10218010/090410/000056, таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенный обществом товар является «тумбами металлическими на колесных опорах, оснащенными выдвижными полками с замком, предназначенными для хранения инструментов». В связи с этим таможенный орган принял решение от 09.04.2010 N 0000952/00003/001-6 о классификации товара в подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС («мебель металлическая прочая»), ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,5 евро за 1 кг.

Считая, что  к ввезенным в 2010 году по спорной ГТД товарам,  должен применяться код ТН ВЭД 8716 80 000 0  , общество  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании решения недействительным.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  материалам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

 В спорный период порядок декларирования товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно статье 123 которого товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ  товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

 Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

 Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.    

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

     Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС устанавливает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

     Из правила 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

     Таким образом, методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в названном правиле: правило 3 (б) применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а правило 3 (в) применяется в случае, если не могут применяться правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

В оспариваемым решении  таможенный орган классифицировал спорный товар  в соответствии с правилом 3(в) по коду 9403 20 800 0 «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: -- прочая»., поскольку,  по его мнению, невозможно определить ту выполняемую им функцию, которая определяет  основное назначение (свойство) товара , то есть применить правила 3(б).

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на Пояснения к ТН ВЭД ТС (Том 5. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) и аналогичному по содержанию Пояснения к ТН ВЭД ТС относительно группы 94 ТН ВЭД ТС, согласно которым  в данную группу включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе:

             1. Вся мебель и ее части (товарные позиции 9401 - 9403) ;

    2. Матрацные основы, матрацы и прочие постельные принадлежности или аналогичные изделия меблировки, с пружинами, набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия (товарная позиция 9404).

     3. Лампы, осветительное оборудование и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, из любого материала (кроме оборудования из материалов, описанных в примечании 1 к группе 71), световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные (товарная позиция 9405).

     4. Сборные строительные конструкции (товарная позиция 9406).

     В данной группе термин «мебель» означает:      А. Любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории. При этом,  в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах.)

     Б. Следующие изделия:

     i) шкафы посудные и книжные, прочая мебель с полками и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;

     ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене.

     За исключением товаров, перечисленных в приведенном выше пункте (Б), термин «мебель» не относится к товарам, используемым как мебель, но предназначенным для размещения на других предметах мебели или на полках, или для закрепления на стенах или на потолке.

Таможенный орган считает, что товар, ввезенный заявителем должен был быть поименован в качестве мебели , исходя из своих характеристик, а именно,  наличия такой конструктивной особенности как   полки и выдвижные ящики, что позволяет  использовать металлические тележки для размещения в качестве предмета мебели на полу или на земле, а не только для перемещения инструмента внутри складских помещений (мастерских).

Апелляционный суд отмечает,  возможность  использования металлических тележек, в том числе,   для размещения их на полу в складских помещениях не умаляет их основной функции перемещения инструмента внутри помещений.

Попытка таможенного органа отнести товар к «передвижной мебели» несостоятельна, поскольку  «передвижные изделия»  поименованные в пункте 4) Сборные строительные конструкции. Пояснений к ТН ВЭД ТС (Том 5. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97)  подлежат классификации в товарной позиции 9406, а не 9403, как указано в классификационном решении.

Апелляционная инстанция полагает, что в данном случае у таможенного органа  отсутствовали основания для классификации спорного товара в подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД ТС в связи со следующим.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная