Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А21-8445/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 53 Градостроительного кодекса РФ осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство, к числу которых Администрация не относится. При этом в соответствии с частью 7 названной статьи замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

   Подтверждение соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в силу п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при обращении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал действия Администрации,  связанные с предъявлением настоящего иска в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ в период действия разрешения на строительство № RU39315000-261/2010 от 14.10.2010г., несоразмерными нарушениям, допущенными ответчиками при реконструкции объекта капитального строительства, и выходящими за пределы пресечения нарушения, что недопустимо в силу ст. 14 Гражданского кодекса РФ. Ответчики не оспаривают, что  часть объекта реконструкции выходит за восточную границу земельного участка  с КН 39:15:14 03 06:0002 на 0.5 м, при этом указали на наличие технической возможности приведения объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией. Высота постройки от земли до конька крыши приведена в соответствие с проектной документацией, что следует из приложенного к апелляционной жалобе заключения специалиста № 286/С от 07.03.2012г.

   В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку  по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ права подателей жалобы не могут считаться нарушенными.

Действия Администрации обусловлены уклонением подателей жалобы от совершения государственной регистрации изменений к договорам аренды.

   То обстоятельство, что 01 марта 2011 года земельный участок с кадастровым номером 39:15:140306:18 снят с кадастрового учета не имеет существенного значения, поскольку реконструкция объекта капитального строительства ведется на земельном участке, отведенном под реконструкцию, с получением разрешения на строительство и иной разрешительной документацией.

   В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Порядок создания объектов капитального строительства определяется градостроительным законодательством.

В силу ст. 219 названного Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

   Податели встречного иска за государственной регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращались. Таким образом, избранный истцами по встречному иску способ защиты права не соответствует характеру спора, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2012г. по делу №  А21-8445/2011 в части удовлетворения иска Администрации городского округа «Город Калининград» об обязании Индивидуального предпринимателя Садхяна Геворга Мамудовича, Садхяна Джафара Адоевича снести самовольную постройку отменить.

В иске Администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова