Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А42-1518/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требований законодательства и без наличия к тому законных оснований в период времени  с 20:32 мск. 24.12.2010 по 21:32 мск. 24.12.2010  исключило непрерывный и быстрый проход через территориальное море, допустило значительное снижение скорости, маневрирование с переменными курсами, в том числе с переходом на противоположные курсы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ, изложенной в пункте 16.2 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (ред. 10.11.2011), арбитражным судом при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего  дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на то, что текст решения, вынесенного в отношении капитана судна, ему (суду) не представлен.

Апелляционный суд полагает, что, располагая сведениями о наличии решения суда общей юрисдикции по данному эпизоду, суд с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №10, должен был в порядке статьи 66 АПК РФ запросить данный судебный акт.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также вступивший в законную силу судебный  акт суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого правонарушения в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что законодательством (в том числе пунктом 2 статьи 10 Закона № 115 ФЗ) не установлены ограничения по осуществлению судами маневрирования в территориальном море РФ, основан на неправильном толковании пункта 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ, которым предусмотрено, что проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. В данном случае, как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, судно, находясь в территориальных водах РФ, в спорный период времени  прервало непрерывное движение в сторону Государственной границы РФ, снизило скорость до 1,6 узлов (расчетная скорость 0,74 узла), сменило направление движения и производило маневрирование в территориальных водах РФ путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами вдоль линии Государственной границы РФ, что исключает непрерывный и быстрый проход через территориальное море РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно недоказанности ведения принадлежащим обществу судном М-0438 «Фортуна» в спорный период времени деятельности, связанной с тралением донным тралом, не имеют в данном случае правового значения, поскольку общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за нарушение порядка следования от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ, а не за осуществление траления донным тралом в закрытом районе по части 2 статьи 8.17 или части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Славяне» ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено обстоятельствами, возникшими вследствие непреодолимой силы или бедствия, а также объективных причин невозможности соблюдения правил порядка следования судном М-0438 «Фортуна от пункта пропуска через Государственную границу РФ до государственной границы РФ, в том числе исполнения обязанности сообщить о вынужденном несоблюдении  определенного законодательством порядка следования судов от пункта пропуска к Государственной границе РФ специально уполномоченным органам исполнительной власти и в дальнейшем действовать согласно их указаниям.

Апелляционным судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными. Управлением при производстве по административному делу  были в полной мере соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления.     

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение в силу части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01 февраля 2012 года по делу №  А42-1518/2011  отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Славяне» (место нахождения: 183000, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 51, ОГРН: 1095190001939) о признании незаконным постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 24.02.2011 №2109/99/11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато