Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А21-10327/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2012 года

Дело №А21-10327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Михайлюк

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4787/2012) Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.02.2012 по делу № А21-10327/2011 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО «Бонус плюс»

к Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской обл.

3-е лицо: Прокуратура Московского района города  Калининграда

об оспаривании постановлений

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс» (место нахождения: 236034, г.Калининград, ул.Полковника Емельянова, д.14 ОГРН 1093925000762) (Далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (место нахождения: 236040, г.Калининград, ул.Иванникова, д.7) (Далее – Управление, административный орган) от 01.12.2011 №628 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и от 01.12.2011 №630 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.      

Заявления о признании постановлений №№ 628 и 630 были приняты судом к производству под номерами соответственно А21-10327/2011 и А21-10328/2011, руководствуясь  статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд объединил дела в одно производство, присвоив делу номер  А21-10327/2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Прокуратура Московского района города Калининграда (Далее – Прокуратура).

            Решением от 13.02.2012 суд удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконными и отменил оспариваемые постановления Управления. Суд пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Прокуратурой при проведении проверки деятельности Общества.

            В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что дела об административных правонарушениях в отношении Общества были возбуждены с момента вынесения Прокуратурой постановлений о возбуждении производства по административному делу, требования об обязательном участи  понятых при проведении проверки прокуратурой, законом не установлены. Акт об участии в осмотре помещений ООО «Бонус-Плюс» от 21.07.2011 был составлен четырьмя должностными лицами. Данный акт составлен в одностороннем порядке, поскольку иного способа зафиксировать отказ представителя Общества от участия в осмотре помещений и дачи письменных объяснений законом не предусмотрен. Суд первой инстанции неправомерно не принял данный акт в качестве доказательства по делу.

            Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.07.11 прокуратурой Московского района с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Калининградской области проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в помещениях Общества, расположенных по ул. П. Емельянова, 144 в г. Калининграде.

Проведенной проверкой были выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства № 1036 от 15.08.1997 (далее - Правил), выразившееся в том, что Общество не доводит до сведения потребителей фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс, режим работы. Вывеска с указанной необходимой информацией отсутствует, что является нарушением пункта 11 Правил;

в меню на предлагаемый ассортимент блюд отсутствуют сведения о пищевой ценности продукции - калорийности, содержания жиров, белков и углеводов, а также витаминов, макро и микроэлементов для добавления их в процессе приготовления, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 12 Правил;

на предлагаемый ассортимент блюд не указана цена в рублях, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 12 Правил.

Проведенной проверкой были также выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП), выразившиеся в нарушении         пункта 5.1 СП - отсутствует зонирование производственных цехов с учетом потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; производственные столы не промаркированы, готовая продукция поступает на раздачу через коридор, мимо двери туалета для персонала; на момент проверки на одном производственном столе осуществлялось приготовление пирожков с начинкой, тут же находилась готовая продукция;

пункта 6.5 в части маркировки и хранения разделочных досок и ножей: разделочные доски не промаркированы, хранятся навалом в одном ящике стола, разделочные доски для сырой и готовой продукции хранятся совместно;

пункта 6.16 в части мытья кухонной посуды в двухсекционных ваннах: в большом производственном цехе оборудована 1-секционная ванна;

пункта 13.4 в части соблюдения работниками требований правил личной гигиены: работниками организации перед началом работы не подобраны волосы под колпак или косынку;

пункта 12.1 в части недопущения наличия насекомых: в производственных цехах, столовой имеется значительное количество мух;

пунктов 7.23 и 7.24 в части хранения крупы, муки, макаронных изделий, сахара: на момент осмотра сыпучие продукты хранятся без подтоварников, на полу;

пункта 7.27 в части хранения плодов в ящиках в прохладном месте при температуре не выше 12 градусов С; хранение апельсин, яблок, бананов осуществляется в коробках на полу в неохлаждаемом помещении при температуре воздуха более 20 градусов С;

пункта 6.10 в части неиспользования посуды со сколами, отбитыми краями, поврежденной эмалью: используется посуда со сколами, с поврежденной эмалью;

пункта 5.11 в части содержания всех помещений в чистоте: в помещении для хранения продуктов длительное время не проводился ремонт, стены с налетом, похожим на плесень, состояние покрытия стен не позволяет проводить качественную влажную уборку;

пункта 4.12 в части регулярной чистке нагревательных приборов от пыли и загрязнения: радиаторы водяного отопления не очищены от пыли, загрязнения, со следами ржавчины;

пункта 9.3 в части хранения готовых вторых блюд на мармите или горячей плите не более 2-3 часов с момента изготовления: готовое второе блюдо «макароны с мясом» хранятся на стеллаже вне мармита или плиты.

Результаты проверки были зафиксированы в актах осмотра от 21.07.2011 с фототаблицей.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой 28.07.2011 вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановления о возбуждении указанных дел по административным правонарушениям были направлены в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области для принятия соответствующих решений о привлечении общества к административной ответственности.

Управление вернуло прокурору указанные постановления для устранения недостатков, допущенных в ходе административного производства.

05.10.2011 Прокуратурой повторно в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности, вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (т.1 л.д.23-25), и по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (т.2 л.д.45-48).

Получив оспариваемые постановления повторно, 01.12.11 Управлением приняты решения о привлечении ООО «Бонус - Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление № 628) и к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление № 630).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данные постановления   в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований удовлетворил заявленные Обществом требования, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием  для отмены принятого по делу решения в силу части 1 статьи 270 АПК РФ.

   Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы  в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

   Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления) предусмотрена административная ответственность за прродажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей,  в виде  предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (постановление №628) послужили выявленные факты нарушения требований статей  9 и 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» и пунктов 11, 12 Правил оказания услуг общественного питания.

Согласно части 1 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

 Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в отношении продуктов питания сведения, в том числе о  составе и пищевой ценности продукта, а также цену в рублях.

Аналогичные требования установлены Правилами оказания услуг общественного питания.  

Согласно пункту 11 Правил исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.

Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать цены в рублях и условия оплаты услуг; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) (пункт 12).

Основанием для привлечения Общества к ответственности по части 2 стать 14.4 КоАП РФ послужили выявленные нарушения требований  статей 11 и 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Далее – Закон №52-ФЗ) и пунктов 4.12, 5.1, 5.11, 6.5, 6.10, 6.16, 7.23, 7.27, 9.3, 12.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно статье 11 Закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

 Статьей 17 данного Закона предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Данные требования установлены СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила».

Нарушения Обществом требований действующего санитарного законодательства подтверждены собранными доказательствами (актами осмотра от 21.07.2011 Управления, справкой должностного лица Прокуратуры о результатах