Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А26-10406/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сумме 6 551 543 руб. послужил произведенный Инспекцией перерасчет общей стоимости поставленного на экспорт товара с применением цены 150 долларов США за один килограмм палеонтологического материала. При этом налоговый орган руководствовался положениями статьи 40 НК РФ и  письмом Торгово-промышленной палаты Республики Карелия от 29.09.2011  №241, содержащим информацию о рыночной стоимости одного килограмма палеонтологического материала на дату заключения контракта равной 150 долларам США.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).

Пунктами 5 – 7 статьи 40 НК РФ установлено, что рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

Согласно пункту 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При проведении камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговый орган установил наличие оснований для проверки правильности применения цены по сделке в порядке статьи 40 НК РФ: наличие внешнеторгового контракта и отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Довод налогового органа, что информация ООО «Центр международной коммерческой информации» о рыночной стоимости одного килограмма палеонтологического материала, представленная в Торгово-промышленную палату Республики Карелия является официальным источником, отклонеятся апелляционным судом.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 -11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией не исследовались механизм ценообразования, применяемый Обществом, ценовая политика Общества, в том числе и колебания применяемых Обществом цен, информация о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, не исследовались условия таких сделок (количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, место отгрузки товара, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены).

Согласно письму Центра международной коммерческой информации от 29.09.2011  №577 и Торгово-промышленной палаты Республики Карелия от 29.09.2011  №241 о рыночных ценах на палеонтологический материал, использованных налоговым органом в качестве основания для перерасчета стоимости поставленного налогоплательщиком товара и доначисления НДС, указанная информация не содержит сведений, необходимых в силу статьи 40 НК РФ для определения рыночных цен в целях налогообложения.

Кроме того, применение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ предполагает выявление налоговым органом факта колебания цен, которое должно превышать 20%, применяемых самим налогоплательщиком, при реализации идентичных (однородных) товаров по различным сделкам в пределах непродолжительного периода времени.

 Инспекция не представила доказательств отклонения в уровне цен, применяемых самим налогоплательщиком (но не другими участниками рынка) при реализации товаров по разным сделкам; совершения налогоплательщиком таких сделок в течение непродолжительного периода времени; отклонения в ценах более чем на 20%; идентичность (однородность) реализованных по таким сделкам товаров.

Информация Центра международной коммерческой информации не может являться единственным и безусловным доказательством по настоящему делу, без установления Инспекцией уровня рыночных цен по правилам пунктов 4 -11 статьи 40 НК РФ.

При проведении камеральной налоговой проверки Общество представляло в Инспекцию заключение эксперта №154-06-10063-11 от 14.09.2011, выполненное экспертом-оценщиком департамента экспертизы, сертификации и оценки Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, согласно которому по состоянию на 2009 – 2010 годы рыночная стоимость для экспортных целей товара «Фрагменты бивней мамонта» составляла 42-85 долларов США, а также таможенные сведения с указанием рыночной экспортной стоимости палеонтологического материала другими участниками внешнеэкономической деятельности за период 2009 – 2010 годов, согласно которым рыночная экспортная цена одного килограмма палеонтологического материала (бивни мамонта, фрагменты бивней мамонта) среди участников внешнеэкономической деятельности в 2009 – 20010 годах в среднем составила 22 -25 долларов США.

Таким образом, Инспекция с учетом положений статьи 40 НК РФ  не доказала обоснованность применения цены за один килограмм экспортируемого палеонтологического материала равной 150 долларам США.

Занижение дохода по поставленному Обществом в 1 квартале 2011 года на экспорт палеонтологическому материалу определено Инспекцией на основании статьи 40 НК РФ в связи с корректировкой ею цены реализации товара иностранному покупателю, что увеличило налоговую базу по НДС и послужило основанием для доначисления 6 551 543 руб. НДС за 1 квартал 2011 года по ставке 18% с документально не подтвержденной экспортной реализации, по которой истекли 180 дней с момента отгрузки товара в таможенной процедуре экспорта.

Согласно статье 52 и пункту 1 статьи 166 НК РФ налог исчисляется как произведение налоговой базы и налоговой ставки.

Глава 21 НК РФ исключает возможность вменения налогоплательщику к уплате сумм НДС по операциям реализации товаров на экспорт, по которым им подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0%, поскольку произведение налоговой базы с учетом доведения Инспекцией цены на экспортируемый товар до рыночной цены на эту налоговую ставку приводит к тому же результату, который был до указанной корректировки.

Довод Инспекции о том, что отгрузка в сумме 36 974 462 руб. 56 коп. (исходя из цены 150 долларов США) как выручка от реализации по ставке 0% Обществом не заявлена и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие применение ставки 0% в указанной суме в налоговый орган не представлены, в связи с чем Обществу доначислен НДС по ставке 18%, отклоняется судом.

Как установлено из материалов дела и подтверждено в оспариваемом решении, Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающий право на применение ставки 0% по заявленному Обществом экспортному обороту. Право налогоплательщика на применение ставки 0% к экспортному обороту в сумме 8 396 727 руб. подтверждено Инспекцией.

Расчет налоговой базы с применением статьи 40 НК РФ, предписывающий учитывать для целей налогообложения рыночную стоимость товаров, отличающуюся от указанной сторонами сделки, может быть осуществлен налогоплательщиком в налоговой декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ. Однако налоговая декларация не входит в перечень предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, представляемых налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения им налоговой ставки 0% в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №15585/08 по делу №А40-21340/07-139-124.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что рыночная цена поставленного Обществом на экспорт товара в рамках проведенной камеральной проверки определена Инспекцией с нарушением положений статьи 40 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 6 551 543 руб. 26 коп., соответствующих пеней и штрафа подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2012 по делу № А26-10406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов