Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А21-6848/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

При применении расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10).

При указанных обстоятельствах следует признать, поскольку Общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного Инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный налоговым органом в порядке, установленном статьей 31 НК РФ, отсутствуют, а следовательно, нет основания и для признания незаконными действий налоговых органов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу N А21-4998/2011.

В связи с отсутствием у заявителя первичных документов подтверждающих реализацию товаров (уничтожены в результате пожара), стоимость реализованной продукции в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определена на основании данных грузовых таможенных деклараций и реестра документов на отгрузку за 2007, 2008 г.г.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 271 ПК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (метод начисления). В соответствии с пунктом I статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей на налогообложению.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о занижении дохода за проверяемый налоговый период, в связи с чем начисление налога на прибыль правильно.

Аналогичная ситуация по НДС в указанной части.

В ходе проверки Инспекция установила, что в проверяемых периодах налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ не включал в налоговую базу по НДС стоимость реализованной продукции, воспользовавшись льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно указанной норме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Кроме того, организация воспользовалась аналогичной льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, в части освобождения общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их  законные  представители составляют не менее 80 процентов, от уплаты единого социального налога (с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо).

Сопоставив показатели полученного организацией дохода с расходами, направленными на уставные цели, допросив свидетелей (таблица №13 решения), исследовав другие документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, Инспекция посчитала, что деятельность КРООИ «АССА» не соответствует ее уставным целям, как общественной организации инвалидов, в связи с чем применение налогоплательщиком налоговых льгот по НДС и ЕСН является неправомерным.

В связи с отсутствием первичных документов налоговая база для начисления налога на добавленную стоимость определена на основании данных грузовых таможенных деклараций и реестров документов на отгрузку за 2007-2009г.г.

Общая сумма НДС, доначисленная по результатам проверки, составила 41 034 341руб., общая сумма ЕСН – 719 563руб.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции, считает, что им льгота применялась правомерно.

При этом ссылается на следующее: в период 2000-2004г.г. организацией было обучено и привлечено к труду 15 инвалидов, стоимость обучения которых составляла около 100 тысяч рублей.

Однако в 2004г. трудовая инспекция запретила использование труда инвалидов на имеющемся оборудовании по соображениям техники безопасности, поэтому в проверяемом периоде непосредственно в производственном процессе инвалиды участия не принимали (за исключением Гундрума А.А. в период с октября 2007г. по 20.06.2008г.).

В 2008г. общим собранием участников организации было принято решение приобрести высокотехнологичное оборудование, использование которого позволяло за счет сокращения издержек повысить рентабельность предприятия и возобновить использование труда инвалидов.

В целях приобретения оборудования КРООИ «АССА» начало аккумулировать денежные средства, в том числе, путем привлечения заемных средств (от Целебровского получено 9184361руб.; от Анашенко В.Б получено 913083руб., от банка получено 452 200 евро и 100 000 долларов США).

В уточненном заявлении от 06.02.2012г. заявитель поясняет, что оборудование было приобретено КРООИ «АССА» (с согласия всех членов) для своей дочерней организации ООО «АССАР-Сервис».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества в указанной части, правомерно исходил из следующего.

Правовая позиция по вопросу применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса, изложена Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 14 сентября 2010г. №1809/10, она заключается в следующем.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения                          могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Из материалов дела (том 2, листы 113-120) следует, что Калининградская региональная общественная организация инвалидов «АССА» была образована в июле 1998 года гражданами Козленковым В.С., Кирсановым С.М., Старовойтовым С.И. и Анашенко В.Б.

В качестве юридического лица организация зарегистрирована 06 августа 1998г.

В проверяемых периодах членами организации являлись председатель Анашенко В.Б. и инвалиды в 2007г. – 22 человека; в 2008г. – 21 человек и в 2009г. – 21 человек.

Согласно Уставу (том 2, листы дела 121-130) КРООИ «АССА» является региональным самоуправляемым общественным объединением инвалидов, среди членов которого инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 Устава целями общественной организации инвалидов являются интеграция инвалидов в общество; обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; защита прав и интересов инвалидов.

Уставом предусмотрено, что основными задачами организации являются:

-взаимодействие с органами представительной и исполнительной власти в решении проблем инвалидов

-содействие инвалидам в реализации их законодательно установленных прав, льгот и преимуществ

-вовлечение инвалидов в члены организации и пропаганда ее деятельности

-осуществление предпринимательской, внешнеэкономической и иной не противоречащей закону деятельности, направленной на обеспечение уставных задач РОИ «АССА» и др.

Фактически в проверяемых периодах организация осуществляла предпринимательскую деятельность – производство и реализацию кассовой ленты. Общая сумма выручки в 2007-2009г.г. составила 227 968 562руб.

В производственной деятельности организации инвалиды задействованы не были.

Инспекцией установлено, что в 2007-2009г.г. общая сумма средств, израсходованных КРООИ «АССА» на уставные цели составила 73 051руб. 04коп., в том числе: 18 451руб. стоимость приобретенной в 2008г. инвалидной коляски и 54 600руб. стоимость путевки в санаторий для инвалида (2009г.).

Кроме того, каждому члену организации ежегодно выплачивалось по 1 000 рублей (общая сумма выплат за три года – 64 000руб.).

Инспекцией рассчитан удельный вес сумм расходов, направленных на уставные цели, в общей сумме выручки от реализации продукции, который составил в 2007г.- 0,04%; в 2008г. – 0,08% и в 2009г. – 0,06%.

Допрошенные в качестве свидетелей участники КРООИ «АССА» (том 3, листы дела 122-217) показали, что участия в общих собраниях этой организации не принимали, с содержанием Устава не знакомы; какие вопросы решались на общих собраниях не знают.

Данные обстоятельства, установленные в ходе проверки, в их совокупности свидетельствуют о том, что для КРООИ «АССА» деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности.

Ссылки заявителя на приобретение импортного оборудования в целях трудоустройства инвалидов противоречат материалам дела.

Согласно агентскому договору от 22.12.2009г. №15 (том 5, листы дела 6-9) ООО «АССАР-сервис» поручило КРООИ «АССА» приобрести оборудование (автоматическую линию) по производству бумаги; заключить договоры на его транспортировку; произвести расчеты с поставщиком; осуществить таможенное оформление; монтаж оборудования и иные действия, связанные с исполнением договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (том 5, листы дела 2-5) учредителем и руководителем ООО «АССАР-сервис» также является Анашенко В.Б., в проверяемом периоде КРООИ «АССА» являлась учредителем указанного общества, что свидетельствует о взаимозависимости организаций-налогоплательщиков. КРООИ «АССА» помимо активной производственной деятельности осуществляла дополнительные, не свойственные ей  функции агента, действующего в интересах коммерческой организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Анашенко В.Б., являясь руководителем общественной организации, действовал в интересах созданной им группы компаний «АССАР» и не ставил своей целью помощь инвалидам, в связи с чем доначисление заявителю НДС и ЕСН является обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что доначисление спорных сумм налогов было произведено Инспекцией с использованием документов, полученных незаконным способом (представленных УНП УВД по Калининградской области). В ходе судебного разбирательства было установлено, что жалоба КРООИ «АССА» на действия сотрудников УНП была оставлена судом общей юрисдикции без удовлетворения.

Нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией судом не установлено, т.к. акт проверки получен налогоплательщиком 07.06.2011г., в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки принимал участие руководитель организации Анашенко В.Б..

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 09.02.2012 по делу № А21-6848/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду № 191 от 30.06.2011.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов