Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А21-6848/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2012 года

Дело №А21-6848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя:  представителя Иванова К.В.- по доверенности от 14.06.2011г., Анашенко В.Б.- председатель  по протоколу от 10.11.2010

от ответчика: представителей Белякова В.В.- по доверенности от 08.11.2011, Кашириной Н.Н. по доверенности от 26.01.2012, Елина А.Д. по доверенности от 26.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5537/2012, 13АП-5534/2012)  Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов  "АССА" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.02.2012 по делу № А21-6848/2011 (судья Н.А. Можегова), принятое

по заявлению Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов  "АССА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

Калининградская Региональная общественная Организация Инвалидов «АССА» (далее – заявитель, Организация) (ОГРН: 1033918505323, место нахождения: 236005, г.Калининград, улица Печатная, д.26) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 июня 2011г. №191.

Решением от 09.02.2012 требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 30 июня 2011г. №191 в части взыскания с Калининградской Региональной общественной Организации Инвалидов «АССА» налога на прибыль за 2008г. в сумме 99 998руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 14 583руб., в части уменьшения на 214 755руб. убытка, полученного в 2007 году, а также в части взыскания налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 221 317руб., штрафа в сумме 746 844руб. и пеней в соответствующей сумме.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Организация, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить и признать решение налогового органа недействительным в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Инспекцией допущены существенные нарушения порядка проведения проверки и оформления ее материалов, в связи с чем решение налогового органа должно быть признано недействительным в полном объеме.

Кроме того, поскольку налоговый орган имел достаточно информации по деятельности проверяемой организации, то у него отсутствовало право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем.

Податель жалобы также считает, что   КРООИ «АССА» обоснованно использовало налоговую льготу, предусмотренную ст. 149 НК РФ в соответствии с которой не подлежит обложению НДС на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%.

Инспекцией подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа.

Податель жалобы полагает, что в связи с отсутствием у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих реализацию товаров, т.к. они были уничтожены в результате пожара, проверка проводилась в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 ПК РФ расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, в связи с чем стоимость реализованной продукции определена на основании данных грузовых таможенных деклараций и реестра документов на отгрузку за 2007, 2008 г.г.

В судебном заседании представители Организации и налогового органа поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, и настаивали на их удовлетворении, одновременно возражали против удовлетворения жалоб другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Организации по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2007 по 2009г., по результатам которой составлен акт № 101 от 07.06.2011 и с учетом представленных возражений принято решение № 191 от 30.06.2011.

В соответствии с указанным решением заявителю доначислены: налог на прибыль в сумме 247 680руб., НДС в сумме 41 034 341руб. ЕСН в сумме 719 563руб. и НДФЛ в сумме 1 230 962руб., пени по указанным налогам в общей сумме 11 621 417,4 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ  и ст. 123 НКН РФ в общей сумме 6 319 913руб.

Кроме того, налоговым органом уменьшены убытки Организации за 2007 в сумме 214 755руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о занижении организацией доходов, которые были определены, ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов (уничтожены пожаром), с учетом положений п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ.

Также, инспекция пришла к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной п.3 ст. 149 НК РФ, что послужило основанием для доначисления НДС и ЕСН.

Также в ходе проверки установлено неполное перечисление удержанного налоговым агентом  за проверяемый период НДФЛ в сумме 1 230 962руб.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 07 сентября 2011г. №36-07-03/11674@ Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Считая, что решение №191 является незаконным и нарушает его права, КРООИ «АССА» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из следующего.

Как установлено из материалов дела, после вручения руководителю организации решения от 17.12.2010г. о проведении выездной налоговой проверки в адрес Инспекции поступило письмо КРООИ «АССА» (том 3, листы дела 90-91) об утрате документов за 2005-2009г.г. и 1 полугодие 2010г. в связи с пожаром. К письму были приложены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия приказа о передаче архива, копия договора аренды архива.

Согласно справке Управления государственного пожарного надзора Московского района ГО «Город Калининград» от 23.11.23010 за № 1318/2-7-34, помещения, арендуемые группой компаний «АССАР», повреждений от огня не имеют, папки с документацией закопчены, следов горения на них не обнаружено.

При таких обстоятельствах налоговым органом 17.12.2010 правомерно принято решение № 333 о проведении выездной налоговой проверки заявителя.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что 29.12.2010 проведение проверки было приостановлено, а возобновлено только19.04.2011, что является достаточным сроком для восстановления документов, необходимых для

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Довод Организации, что налоговым органом неправомерно применены положения ст. 31 НК РФ, т.к. у инспекции было достаточно информации о налогоплательщике, которая позволяла проверить правильность уплаты налогов, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Поскольку налогоплательщик заявил об утрате документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, и ни в ходе проверки, ни в последующем не восстановил указанные документы, в соответствии с требованиями ст. 17 Закона, у Инспекции имелись законные основания для применения расчетного метода, предусмотренного статьей 31 НК РФ.

В целях получения информации о КРООИ «АССА» налоговым органом осуществлены следующие мероприятия налогового контроля: направлены запросы в ОАО КФ «Морской банк» и АКБ «ИНВЕСТБАНК» о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам налогоплательщика; в налоговые органы по месту регистрации направлены поручения об истребовании документов у семнадцати контрагентов КРООИ «АССА»; в порядке статьи 90 НК РФ проведены допросы и оформлены протоколы допроса свидетелей – участников и работников проверяемой организации; направлены запросы о представлении информации в УФНС по Калининградской области, в Калининградскую областную таможню, УНП УВД по Калининградской области, Прокуратуру Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области, Министерство       социальной политики Калининградской области; проведены осмотры территории (помещений) по адресам: г.Калининград, улица Печатная, 26 и улица П. Морозова, 96.

Таким образом, проверка правильности исчисления и уплаты налогов производилась инспекцией не только на основании информации о налогоплательщике, как имевшейся у налогового органа, так и полученной по запросам.

В ходе выездной проверки установлено и не оспаривается налогоплательщиком, в проверяемых периодах организация осуществляла деятельность, направленную на получение дохода, связанную с производством кассовой ленты.

Для обеспечения указанной деятельности заявитель ввозил на территорию РФ материалы для производства кассовой ленты. Готовая продукция реализовывалась на территории Калининградской области и вывозилась за ее пределы (на остальную территорию РФ).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены расхождения между суммами доходов от реализации кассовой ленты, отраженными  налогоплательщиком в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды и данными налогового органа, что составило в 2007г. - 214 755руб.; в 2008г. - 390 567руб.).

При проверке правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налога на прибыль, размер полученного организацией дохода определен Инспекцией как сумма следующих показателей в отношении товаров, вывезенных на остальную территорию РФ, -фактурной стоимости этих товаров, указанной в соответствующей графе грузовой таможенной декларации в отношении товаров, реализованных на территории Калининградской области – стоимости товаров, отраженной в реестрах документов на отгрузку, которые являются регистрами бухгалтерского учета (том 2, листы дела 144-153).

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным  в части доначисления налога на прибыль за 2008г. и уменьшения убытка в 2007г., исходил из того, что налоговому органу следовало принять те суммы дохода, которые были отражены налогоплательщиком в представленных им налоговых декларациях по налогу на прибыль (том 7, листы дела 34-148), т.к. выводы о занижении налогоплательщиком дохода могут быть сделаны инспекцией только на основании исследования первичных документов.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 668/04 было указано, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления