Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-72025/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
обосновывающих требование и возражение
лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения
дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе переписку лиц, участвующих в деле, и условия, предусмотренные договором, сославшись на положения статей 401, 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае просрочки кредитора, поскольку нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, который предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствовали надлежащее исполнение договора, о необходимости согласования последним проведения дополнительных работ и иного, которые повлекли невозможность исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, обусловлено несвоевременным исполнением со стороны заказчика своих обязательств по устранению данных препятствий. Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Заменить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу №А56-72025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Я.Г. Смирнова
Судьи В.В. Горшелев
Н.М. Попова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А56-42274/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|